РОССИЯ И ЕВРОПА: После Калининграда
Совет Европейского союза занял весьма жесткую позицию по отношению к российским требованиям по организации транзита россиян в Калининградскую область и обратно. Похоже, кризис вокруг Калининграда подходит к своему логическому концу.
Калининградская проблема перетекает из состояния скандала в вялотекущий переговорный процесс, и европейский вектор российской внешней политики уступает место традиционным сюжетам. Расширение ЕС на Восток дает России запас времени (пока общий рынок будет "переваривать" 7 - 12 экономик новых членов), который надо использовать для анализа возможных параметров нашего сосуществования с Европой. Исходить надо из того, что со временем политическая и экономическая взаимозависимость ЕС и России вырастет, а у России даже в долгосрочной перспективе нет шансов на вступление в ЕС.
Несмотря на геополитические амбиции и интересы в других регионах мира, у России сейчас мало шансов избежать дальнейшего сближения с НАТО и ЕС. Европа останется основным торговым партнером России (его доля в нашем экспорте порядка 34%, а с расширением ЕС вырастет до 50 - 60%).
В то же время ни в России, ни в ЕС нет желающих изменить институциональный дизайн взаимоотношений - оформить членство России в Союзе. В качестве основы для сотрудничества Брюссель на ближайшие годы видит подписанное в 1994 г. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС). На взгляд европейской комиссии, СПС - содержательный документ, аккуратное выполнение которого позволит сблизить законодательную базу России и ЕС настолько, что вопрос о создании зоны свободной торговли будет фактически решен. Не случайно в совместной декларации прошлогоднего саммита в Брюсселе была обозначена необходимость поместить концепцию Общего экономического пространства (ОЭП) в институциональные и правовые рамки СПС. Однако даже приблизительные очертания ОЭП пока не ясны. Вероятно, это будет что-то среднее между зоной свободной торговли и полноценным членством в ЕС.
Реализация такого курса потребует от России почти беспрекословного исполнения договорных обязательств перед ЕС. При этом новые обязательства, как и СПС, будут основаны на принципах внешнеэкономической политики ЕС, его интересах и правовых нормах. Утверждения, что Россия может воспринять только часть интеграционного "пакета" и игнорировать составляющие, которые ей невыгодны, кажутся не обоснованными. Уже сейчас Россия испытывает трудности с осуществлением амбициозного проекта энергетического диалога, который Брюссель предлагает вести исключительно по своим правилам.
Другой пример - проблема въезда российских граждан в Шенгенскую зону. Выдвигая "революционные" инициативы введения безвизового режима между РФ и ЕС, необходимо осознавать, что Шенген - лишь часть общей политики ЕС в сфере юстиции и внутренних дел. Пока Россия явно не готова к принятию на себя обязательств, связанных с европейской интеграцией, и подобные предложения Москвы могут быть восприняты в Брюсселе исключительно как элемент переговорного процесса, не более того.
Схожим образом обстоит дело со свободным перемещением капиталов, услуг и товаров. Законодательная база реализации этих свобод вырабатывалась в ЕС с конца 1950-х. Все составные части массива общеевропейского права тесно взаимосвязаны между собой. Полноценное присоединение России к одной из этих свобод возможно только при сближении на других направлениях. Не случайно страны - кандидаты на вступление в ЕС обязаны выполнять так называемые европейские "критерии" на 100%. Но в награду за это они вскоре получат право голоса в общих институтах ЕС, чего России никто не обещает.
Делая на словах проевропейский выбор, Москва рискует захлопнуть ловушку, в которой, с одной стороны, ей придется выполнять все больше требований полноценной экономической интеграции, а с другой - оставаться за бортом механизма принятия решений в ЕС. Чтобы избежать такой неприятной ситуации, надо использовать время, оставшееся до вступления в ЕС стран Центральной и Восточной Европы, для четкого оформления своих отношений с западным соседом. Возможно, даже путем пересмотра Соглашения о партнерстве и сотрудничестве.
Автор - сотрудник Московского центра Карнеги