БАНКИ: Две стратегии
После кризиса 1998 г. банковская система России стала более кредитно-ориентированной. Банки все больше выступают как посредники, трансформирующие депозиты населения в кредиты реальному сектору, а не как финансовые компании, оперирующие на валютном и долговом рынках или проводники оттока капитала. Однако сейчас послекризисная модель роста себя исчерпывает, и банкам необходимо менять модель поведения.
В 1999 - 2000 гг. рост банков в основном шел за счет увеличения ликвидности - за счет обслуживания оттока капитала. Затем источником роста стало увеличение кредитов реальному сектору, выросших с 9 - 10% в 1996 - 1997 гг. до почти 15% ВВП в 2001 г. (17% в 2002 г.). К началу текущего года активы банков достигли почти 35% ВВП (к концу 2002 г. приблизятся к 37%), что на 5% ВВП выше уровня 1997 г.
Однако, несмотря на "кредитный бум", банковские кредиты по-прежнему играют в экономике второстепенную роль. Доля кредитов в финансировании оборотного капитала промышленности к началу 2002 г. составляла около 12%, а в денежных поступлениях - 13%. Фактически промышленность сама финансировала свой рост. В то же время с конца 2000 г. круг кредиторов стал расширяться. По данным РЭБ, сокращается и количество промышленных предприятий, у которых нет и не ожидается задолженности банкам - с 51% в октябре 2000 г. до 37% в середине 2002 г. Экономика неплатежей сменилась экономикой самофинансирования, которая в перспективе будет дополняться экономикой, основанной на банковском кредите.
Ухудшение динамики собственных оборотных средств привело в 2001 г. к росту потребности реального сектора в кредитах, но банки не смогли в полной мере ее удовлетворить. Пока банковские кредиты работают не на рост производства и инвестиций, а на оздоровление финансового состояния предприятий: на снижение задолженности, пополнение ликвидности и увеличение финансовых вложений. При этом дефицит долгосрочных кредитных ресурсов в базовых отраслях достигает 1,5 - 4% ВВП.
По мере сокращения свободных мощностей капитало- и кредитоемкость промышленного роста будут возрастать. Возможность наращивания объемов производства за счет взаимного товарного кредита (неплатежей) сейчас ограничена. Экономический рост становится все более чувствительным к динамике объема и стоимости кредитов. При этом наиболее высокую эластичность производства по кредитам демонстрируют обрабатывающие отрасли, тогда как у экспортеров сырья она ниже.
В первой половине 2002 г., когда рентабельность производства снизилась до 6,5%, промышленность реально была готова к кредитам по ставкам не выше 9 - 12%. В то же время фактические ставки кредитов предприятиям в это время снизились незначительно - с 17,9% до 16,9%. В 2001 г. нулевой уровень реальных процентных ставок был пройден, и теперь они стабильно положительны (относительно роста цен производителей). Банки и в дальнейшем не захотят заметно снижать ставки. В этой ситуации возможен отказ предприятий от дорогих кредитных ресурсов, что затормозит промышленный рост. Продолжающийся рост кредитования промышленности в ситуации, когда ставки формально выше допустимых, - это признак грядущей напряженности во взаимоотношениях предприятий и банков.
Цена долгосрочных рублевых кредитов такова, что они могут быть акцептованы только крайне ограниченным кругом высокорентабельных предприятий. Только они имеют возможность инвестировать за счет кредитных ресурсов. Нынешняя фаза кредитной активности банков была связана в основном с ростом кредитования оборотного капитала: доля кредитов сроком до года выросла до 71%. Возможно, эта фаза заканчивается, и можно ожидать переориентации банков на кредитование инвестиций и/или потребителей. Однако пока наиболее активно банки кредитуют экспортеров - из заимствований реального сектора на их долю приходится 44% (отрасли внутреннего рынка и непромышленные производства - 36% и 21%). Получается, что банки способствуют замораживанию сырьевой структуры экономики.
Минимальное участие российских банков в предоставлении долгосрочных инвестиционных ресурсов вынуждает крупные корпорации переориентироваться на западных кредиторов. На начало текущего года их кредиты российским компаниям превысили $12 млрд, тогда как кредитный портфель наших банков - около $44 млрд, из которых кредиты сроком более года - около $17 млрд. Хотя ресурсы, которыми сегодня располагают банки, позволяют сохранять высокие темпы роста кредитов, уже через год-два этот рост может притормозиться, поскольку прирост ресурсной базы начал отставать от темпов роста кредитования. Пока банкам удается компенсировать ослабление притока средств предприятий за счет населения (с начала 2001 по июль 2002 г. среднемесячный прирост средств населения в реальном выражении составил 2,6%, а предприятий - только 0,2%). При этом склонность россиян к накоплению банковских депозитов повысилась (по нашей оценке, с 3,8% доходов в 2000 г. до 5,8% в 2002 г.).
В этих условиях все важнее становятся поведенческие факторы. Среди крупнейших российских банков выделяются две основные стратегии: первая - преимущественное наращивание кредитного портфеля, вторая - ориентация на валютные операции и обслуживание корпоративного сектора. Большинство дочерних банков крупнейших сырьевых корпораций выбирают "обслуживающую" стратегию. Схожее поведение характерно для банков, принадлежащих нерезидентам. В совокупности эти группы контролируют не менее 20% активов банковской системы, но их доля в общем объеме кредитов не превышает 13%.
Качество кредитного портфеля банков определяется не соответствием формальным нормативным требованиям, а характером взаимоотношений с корпорациями внутри финансово-промышленных групп, которые придают значительной части кредитов "связанный" характер. Внутригрупповые кредиты составляют 40 - 45% всего кредитного портфеля российских банков.
На конец 2001 г. доля крупных кредитных рисков в банковских активах достигла 33% (в начале года - 30%, а до кризиса 1998 г. - не более 25%). Существование целого ряда банков-лидеров жестко зависит от благополучия их основных клиентов, реально диверсифицированных банков почти нет. В рамках такой организации банковской системы крайне затруднен перелив капитала в новые секторы и новым предприятиям-заемщикам, независимым от финансово-промышленных групп. В зону конъюнктурного риска непосредственно попадает 25 - 30% активов банковской системы.
Кредитование "своих" производится по ставкам, все более близким к рыночным. Ставки, регистрируемые ЦБ РФ как средние, дают на 10% более высокий уровень процентных доходов, чем это отражено в балансах банков (ранее разрыв превышал 30%). Однако и такой кредитный рынок не является конкурентным. Если же банковская система не сможет увеличить свой вклад в кредитование инвестиций, внутренний инвестиционный голод неизбежно затормозит развитие экономики и будет подталкивать к периодическим микродевальвациям как средству поддержания на плаву неконкурентоспособной промышленности.
В новых условиях макроэкономическая нагрузка на банковскую систему возрастает: темпы роста производства и инвестиций все больше зависят от притока кредитов. В то же время системные риски, связанные с каптивным характером многих ведущих российских банков, чрезмерной зависимостью доходов банков и качества кредитного портфеля от состояния экспорта сырья и мировой конъюнктуры, а также слабая институциональная защита прав кредиторов, дефицит управленческих кадров препятствуют тому, чтобы банковская система эффективно ответила на эти вызовы. Основные барьеры развития банков сейчас имеют не количественный, а структурный и поведенческий характер. Банкам угрожает внутренняя неспособность дорасти до новой возрастной и весовой категории, что независимо от темпов вступления в ВТО приведет к ослаблению конкурентных позиций. Даже при существующей ресурсной базе отечественные банки могли бы увеличить кредитование экономики на 3 - 4% ВВП, что дало бы мощный толчок экономическому росту.
Способен ли крупный российский бизнес и контролируемые им банки принять вызовы, создаваемые открытием экономики мировому рынку и исчерпанием послекризисного девальвационного эффекта? Этот вопрос остается открытым. Но для преодоления угрозы стагнации необходима серьезная модернизация предпринимательского поведения банков.
Авторы - руководитель и ведущий эксперт Центра развития