ГОД СПУСТЯ: Запад сплотится на Востоке
БРЮССЕЛЬ - Недавний опрос общественного мнения Worldview 2002 дает отрадную картину: американцы и европейцы по мировоззрению ближе друг к другу, чем думают некоторые щелкоперы. И в Европе, и в Америке согласны, что главная опасность - гремучая смесь терроризма и оружия массового поражения, что военные действия могут понадобиться для устранения этой опасности и что Америка не должна выступать против Ирака в одиночку.
Однако есть и менее утешительные выводы Worldview: государственные лидеры не поспевают за своими сознательными гражданами. Они не начали обсуждение новой трансатлантической стратегии XXI в., которая бы опиралась на общественное мнение и явилась адекватным ответом на новую угрозу. Руководителям явно не хватает политической памяти: они забыли, что благодаря единству западного альянса за последние полвека ему удалось переделать мир.
После 11 сентября прошел год: сегодня перед теми же союзниками стоит новая, потенциально более амбициозная стратегическая задача. На этот раз им предстоит "переделать" Ближний Восток и его окрестности - регион от Пакистана до Северной Африки, ставший финансовой базой терроризма и источником питающих его взрывоопасных настроений. "Сегодня источник угрозы для жизней множества американцев и европейцев - уже не российское вторжение и даже не этническая война на Балканах, - говорит Рональд Асмус, бывший сотрудник Госдепартамента и один из творцов политики расширения НАТО. - Теперь угроза исходит от террористов из ближневосточных стран-изгоев, оснащенных оружием массового поражения, атакующих наших граждан, наши страны и наши жизненные интересы по всему миру".
Справиться с этой угрозой - стратегическая задача наших дней. В связи с этим Асмус и бывший эксперт по Ближнему Востоку в администрации Клинтона Кен Поллак предлагают проект новой стратегии в преддверии ноябрьского саммита НАТО в Праге. Перестроить постталибский Афганистан, взять под контроль арабо-израильский конфликт, устранить Саддама Хусейна, способствовать смене режима в Иране и установлению гражданского общества по всему региону, особенно в государствах-союзниках, - вот пункты этой стратегии.
Но самое важное в ней - понимание важности комплексного подхода к вопросу необходимости решать общие для стран Ближнего Востока проблемы, которые порождают терроризм: плохое государственное управление, экономическая стагнация, политическая обособленность, безграмотность и неспособность к современному мышлению. "Это стратегический проект, осуществление которого займет даже не годы, а десятилетия", - заявляют его авторы.
Можно с ходу отвергнуть этот проект как слишком амбициозный, учитывая глубину ближневосточных проблем и недостаток согласованности в политике западных стран. Однако его создатели напоминают: в 1949 г., когда Гарри Трумэн поддержал создание НАТО, никто не верил в возможность установления демократии в России и создания объединенной Европы.
Сегодня государственные лидеры имеют дело с обществом, уже готовым к подобным инициативам, о чем свидетельствует Worldview 2002. В ходе исследования, проведенного американскими Советом по международным отношениям и Фондом Германа Маршалла, было опрошено 9000 европейцев и американцев. Выяснилось, что 75% американцев одобряют использование военной силы с целью свержения Саддама Хусейна, однако лишь 20% считают, что США должны действовать в одиночку.
Около 65% американских и 60% европейских респондентов полагают, что США должны вторгаться в Ирак только с санкции ООН и при поддержке союзников. Большинство европейцев, а их обычно считают пацифистами, поддерживают военную акцию с целью разрушения лагеря террористов.
Европейцы высказались в поддержку НАТО даже более активно, чем американцы (соответственно 69% и 56%). По обеим сторонам Атлантики приветствуют расширение НАТО, которое состоится осенью: по мнению респондентов, надо принять в альянс всех кандидатов и - что еще интереснее - Россию, кандидатом не являющуюся (за вступление России в НАТО выступили 60% европейцев и 68% американцев). Вместе с тем кое-что в ответах респондентов должно насторожить западных политиков. Европейцы не хотят увеличивать оборонные расходы, опасаются доминирования администрации Буша и по-разному видят роль Европы на мировой арене (91% французов и лишь 48% немцев хотят, чтобы ЕС превратился в сверхдержаву).
Но, быть может, самое большое препятствие на пути осуществления ближневосточной стратегии - разногласия в отношении к Израилю. Если измерять его по "температурной шкале", где 100 градусов будет означать самое теплое, благоприятное отношение, то получится, что американцы дают Израилю 55 градусов, а европейцы - в среднем 38. Хуже всего к Израилю относятся в Германии и Польше, лучше всего - в Великобритании, Франции и Италии. Кроме того вдвое больше европейцев, чем американцев, поддерживают создание палестинского государства.
В основе этих различий лежат исторические и стратегические разногласия. Многие европейцы думают, что корень ближневосточных проблем - Ариэль Шарон и оккупированные Израилем территории. Вместе с тем они согласны, что даже исчезновение Израиля с карты мира не разрешило бы ключевых проблем региона. Новое единство западных государств будет выплавляться в ближневосточном горниле - это неизбежно. "Многие режимы в этом регионе несостоятельны, что создает растущую и неприемлемую угрозу для наших стран. [...] Пока большая часть мира шагает в XXI в., Ближний Восток застрял в XIV в. ", - пишут Асмус и Поллак. Предложенный ими план включает пять инициатив: 1. Афганистан. Восстановление Афганистана - ключевой элемент более широкой стратегии Запада в регионе. Если Запад откажется от построения новой афганской государственности, у союзников могут возникнуть справедливые вопросы о будущем постсаддамовского Ирака. 2. Арабо-израильский конфликт. США и Европа должны забыть разногласия и проявить здесь больше настойчивости и решительности. Джордж Буш может быть прав, что нынешнее палестинское руководство должно уйти, но прежде Запад должен помочь в преодолении арабо-израильского конфликта. 3. Ирак. Саддам Хусейн со своим режимом должен уйти. Для этого потребуется полномасштабное вторжение в Ирак. Но успех операции сильно зависит от позиции Европы. Даже если американцы достигнут военного успеха в одиночку, последующая работа по созданию нового иракского государства даст шанс продемонстрировать готовность трансатлантического альянса к построению гражданских обществ на базе плюрализма и либеральной экономики в регионе. 4. Иран. Америка и Европа часто демонстрируют полностью противоположные взгляды в отношении Ирана, но ясно одно: изменение иранского режима необходимо. Это только "вопрос времени и демографической ситуации", считают авторы проекта. А пока нужна согласованная политика, которая не будет попустительствовать иранской антизападной теократии. 5. Друзья и союзники. Запад потеряет авторитет, если, сместив Саддама и помогая строить новый Ирак, он оставит своих друзей и союзников (таких как Саудовская Аравия и Египет) в их нынешнем положении. Разумеется, Запад не может насильно навязывать изменения целому региону, однако Асмус и Поллак ссылаются на документ, написанный 22 арабскими учеными под эгидой Программы развития ООН: в нем перечисляются недуги, которыми страдает регион, и предлагаются средства лечения. Основная идея документа - "предоставить необходимую помощь тем, кто стремится к переменам".
Все это похоже на утопию? Возможно, соглашается Асмус (ныне сотрудник Фонда Германа Маршалла). "Стратегические планы нужны для того, чтобы видеть дальнюю перспективу. Даже утопические цели со временем становятся достижимыми, если найти разумную и долгосрочную стратегию". Неприемлем альтернативный путь, когда Америка возьмет на себя непосильные задачи, а Европа останется в стороне, пока какой-нибудь Перл-Харбор XXI в. не вырвет ее из дремотного состояния.
Автор - главный редактор газеты The Wall Street Journal Europe