ЦЕНТРОБАНК И БИРЖИ: Валютная взаимовыручка

Банк России бесславно проиграл в Верховном суде сражение за сохранение порочного порядка обязательной продажи экспортной выручки. Несмотря на это, руководство Центробанка не торопится с принятием нового нормативного акта, который должен предоставить экспортерам право самим выбирать условия продажи валютной выручки - при посредничестве валютных бирж или без оного. Обещания выпустить новую инструкцию следуют одно за другим, однако инструкция до сих пор не подписана. Насколько можно понять из публичных высказываний, руководство ЦБ волнуется за судьбу курсообразования. Но нам кажется, что реальная причина медлительности ЦБ - судьба валютных бирж, теряющих ежегодный гарантированный доход в $30 млн. Что касается курсообразования, то, похоже, в ЦБ опасаются, что стоит только ввести новый порядок, и все экспортеры тут же "ломанутся" на внебиржевой рынок. И как же тогда устанавливать курс? Это весьма странная позиция.

Во-первых, опасение Центробанка невольно подтверждает то, что было известно всегда: условия биржевых ("утренних") торгов ЕТС крайне неудобны и невыгодны для экспортеров, лишены всякого экономического смысла и "работают" только "на карман" валютных бирж. Во-вторых, ЦБ, раз уж он так "прикипел" к биржевой модели курсообразования, вполне мог бы устанавливать курс по результатам "дневных" торгов на ММВБ, объемы которых не уступают "принудительным" утренним. Так, в 2001 г. среднедневной объем ЕТС составлял $113,6 млн, тогда как на "дневных" торгах продавалось в среднем $152,2 млн ежедневно.

В-третьих, уже сегодня ЦБ мог бы устанавливать курс, как это принято в мировой практике и как это делалось у нас до кризиса 1998 г., по утренним значениям курсов межбанковского рынка. Ведь даже в Положении N 169-П от 19. 12. 2001 г. "Об установлении официальных курсов иностранных валют" ЦБ записал, что "официальный курс доллара США к российскому рублю устанавливается на основе котировок текущего рабочего дня биржевого и внебиржевого сегментов внутреннего валютного рынка". Сегодняшняя система курсообразования, построенная ЦБ, далека от рыночной. Она сильно деформирована и ориентирована лишь на один, далеко не основной (не более 6 - 8% всего оборота) сегмент валютного рынка - биржевой. К тому же обеспечение предложения валюты в этом сегменте достигается сугубо административными методами с нанесением существенного ущерба продавцам валюты (тарифы на ЕТС в 30 раз выше "свободных" торгов). Важно и другое. Сегодня ЦБ устанавливает официальный курс доллара США "на завтра", опираясь на курс сегодняшних торгов со "вчерашним" депонированием денежных средств. Тогда как, отказавшись от привязки к ЕТС, он мог бы устанавливать завтрашний курс на основе котировок рынка с расчетами именно завтрашним днем, тем самым сделав его гораздо более реалистичным. Утверждения, что отмена действующего порядка разрушит нынешнюю систему курсообразования, верны лишь в положительном смысле, а потому грешат, мягко говоря, лукавством и не могут служить оправданием медлительности ЦБ. Вторая причина медлительности ЦБ - судьба валютных бирж. Главная из них - ММВБ - теряет "просто" основную часть своей доходной базы (поступления от валютных торгов занимают в ней первое место, втрое превосходя доходы от торговли акциями), политического веса, а также возможность и дальше поддерживать низкие тарифы на других направлениях финансового рынка. Региональным биржам (их доля в ЕТС составляет 28 - 30%) придется еще тяжелее: при изменении порядка продажи валютной выручки они могут потерять все. Ведь иных источников доходов в силу практически полного отсутствия этих бирж на других рынках у них попросту нет. Сеть региональных валютных бирж была создана Банком России, и изменение порядка продажи валютной выручки равносильна для него признанию, что конкурентоспособными организациями за 10 лет работы они так и не стали и могут жить только за счет постоянно изыскиваемых для них регулятором рынка монопольных источников дохода (доход, полученный всеми валютными биржами, включая ММВБ, за десятилетие превысил $1,3 млрд). И вот, вместо того чтобы отказаться от доставшейся по наследству роли пастыря нерыночных по сути организаций, новое руководство ЦБ ломает голову над их спасением. 90% доходной базы этих площадок формировали поступления от эксклюзивных торгов либо валютой, либо гособлигациями. Ни одна из них, за исключением, пожалуй, СПВБ, так и не смогла предложить участникам рынка эффективные и рентабельные финансовые инструменты. При этом уровень затрат этих полукоммерческих организаций непомерно высок из-за необходимости поддерживать в рабочем состоянии дорогостоящий программно-аппаратный комплекс, созданный для таких мегапроектов, как рынок ГКО. Но даже крупные "госзаказы" обеспечивают необходимый уровень рентабельности бирж лишь при сохранении сверхвысоких тарифов на услуги. Судьба региональных бирж уже не раз висела на волоске, когда под давлением участников рынка главный "администратор" - ММВБ - вынужден был снижать свои тарифы (а следовательно, и тарифы всех находящихся в торговой системе бирж). В 1997 - 1998 гг. из-за снижения тарифов на рынке ГКО часть затрат региональных бирж вынуждены были брать на себя ЦБ и ММВБ. Угроза закрытия этих площадок предотвращалась ими лишь благодаря "технической" помощи, займам, реструктурируемой задолженности и заказам на различные услуги.

Желание ЦБ сохранить работу валютным биржам обусловливает и его недавнее предложение снизить до конца года норму обязательной продажи экспортной валютной выручки с 50% до 35%. Предложение снизить норматив означает фактическое признание его экономической целесообразности "в определенных условиях", признание его эффективным инструментом курсовой и кредитно-денежной политики. Отрицание этого и есть исходная посылка пересмотра нынешней архаичной системы валютного регулирования. Забота ЦБ о биржах не позволяет ожидать, что обещанный руководством ЦБ новый закон о валютном регулировании и контроле будет принципиально отличаться от действующего. В нем наверняка останутся основные несущие элементы прежней конструкции - ограничения на открытие счетов и трансграничное движение капиталов, насилие над правом собственности на валютные средства.

Автор - президент Московской международной валютной ассоциации