БАНКИ: Время менять стратегию

Условия работы банков заметно меняются. Ценность карманных банков для акционеров снижается, для многих ФПГ банки не просто перестали быть центром группы, но фактически стали непрофильными активами. Владение банками становится занятием малопривлекательным и рискованным. Объективные причины заставляют многие банки формулировать новую стратегию развития, направленную на формирование нормального коммерческого бизнеса, создают условия для консолидации банковской системы.

Именно ответ на вопрос, зачем банк нужен акционерам, объясняет многие нетипичные аспекты развития российских банков. В начале 1990-х банки были интересны акционерам благодаря высокой рентабельности, которая на фоне спада в других секторах делала их крайне привлекательным объектом для инвестирования. Странно теперь думать, но наш фондовый рынок начинался именно с банковских акций - они активно торговались и приносили высокие дивиденды. Многие банки тогда активно привлекали новых акционеров за счет эмиссий и соревновались по доходности для акционеров. Кризис 1995 г. положил этому конец. Банки стали приобретать контроль над предприятиями, выстраивать собственные промышленные империи. Они были нужны своим акционерам как источник кредитов. В условиях кризиса неплатежей доступ к кредитам стал для предприятий важнейшим фактором конкурентного преимущества. В то же время из-за высокой вероятности банкротства банки перестали быть удачным объектом вложений. Банки тогда активно боролись за клиентов, но в основном для привлечения ресурсов, нужных для кредитования привилегированных групп, связанных с ними узами собственности. Кризис 1998 г. эту систему принципиально не изменил, благодаря чему стало возможно массовое нарушение прав кредиторов. Другими традиционными аргументами в пользу владения банком были возможности оптимизации налоговых платежей и вывода капиталов.

С 2001 г. привлекательность карманных банков снижается. С окончанием кризиса неплатежей "льготные" кредиты дочерних банков перестали казаться настолько льготными. Появились возможности финансирования за счет внутренних источников и кредитов от иностранных и несвязанных российских банков. Выяснилось, что стоимость привлечения ресурсов карманных банков, если учитывать административные расходы, настолько велика, что кредиты или слишком дорогие, или ограниченные по срокам или суммам. Налоговая реформа снизила привлекательность схем оптимизации, а усиление борьбы с отмыванием средств за рубежом сделало наши банки менее полезными и с этой точки зрения. Даже кэптивные банки вынуждены сосредоточиться на управлении рисками. Банки сильно зависят от внешней конъюнктуры. Сокращение торгового сальдо немедленно ведет к снижению темпов роста ликвидных активов, что заставляет банки сокращать темпы кредитования. Вместе с общим ухудшением конъюнктуры это ведет к увеличению доли нестандартных кредитов в портфеле. Нестабильность экспортной выручки снижает возможности планировать валютный курс. Большинство банков продолжают обоснованно играть на повышение курса доллара, но процентные риски, связанные с выбором валюты кредитования и привлечения ресурсов, трудно прогнозируемы. В результате вся банковская система подвержена значительным системным рискам, которые растут по мере расширения деятельности банков и доли банковских активов в ВВП. На этом фоне резко растут требования к качеству управления банками. Трудности с прогнозированием важнейших экономических параметров заставляют банки или вести консервативную политику, или сознательно играть на благоприятное развитие событий (которое позволит банку развиваться быстрее), одновременно принимая на себя высокие риски, чувствительные даже при временном ухудшении внешних условий. Банковской системе России еще далеко до кризиса, но условия для возникновения проблем у отдельных банков уже складываются. Банки, ориентированные на долгосрочное сохранение бизнеса, должны осторожно и грамотно управлять рисками, что не очень удобно для безусловного обслуживания ежеминутных потребностей акционеров. Важнейшим фактором долгосрочной устойчивости оказывается увеличение доли нормального клиентского бизнеса в противовес кэптивному. Чтобы выжить, банки вынуждены дистанцироваться от своих акционеров и в определенной степени жертвовать частью их поддержки.

Стали складываться объективные причины для консолидации, причем не за счет отзыва лицензий, а за счет роста числа слияний и поглощений, пока не затрагивающих крупнейшие столичные банки. Много лет коммерческие банки упрекают Сбербанк в монополизме. Слияние 4 - 5 крупнейших банков позволяет сформировать банк, близкий по размерам Сбербанку, однако этот очевидный (и неверный) совет стороннего наблюдателя лучшим образом показывает внутренние проблемы наших банков. Крупнейшие частные банки пока по большей части непродаваемы и не могут участвовать в слияниях на равных из-за высокой доли операций с акционерами. Потребуется значительно реструктурировать их бизнес. Масштабы собственно коммерческих операций банков совсем невелики: после исключения операций со связанными сторонами при составлении консолидированной отчетности бизнес банка, оцениваемый по величине активов, уменьшается в два, а то и в пять раз! В регионах готовность к консолидации значительно выше, чем в Москве. Формируется рынок: акционеры небольших региональных банков предлагают их к продаже московским банкам, желающим открыть филиалы в регионе. Для банков, не входящих в число крупнейших в регионе, продажа бизнеса - привлекательный способ сохранения вложенных средств. В 14 из 100 крупнейших банков проходят принципиальные изменения в составе акционеров. Все большее число банков заявляет о намерении активнее развивать бизнес, не связанный с акционерами, - и в привлечении, и в размещении ресурсов. Из 100 крупнейших банков каждый шестой находится в процессе коренного изменения стратегии в части отношений с акционерами и структуры собственности. Банковская система проходит адаптацию к новым условиям функционирования. Ее предыдущий этап, связанный с переходом от высокой к умеренной инфляции, оказался фатальным почти для половины действовавших банков. Теперь давление на банки будет заметно ниже. Но от стратегических решений, принятых сейчас, зависят долгосрочные перспективы банков. Автор - глава банковского направления Рейтингового агентства "Интерфакс"