КАПРЕМОНТ: Как реорганизовать НАТО

За несколько месяцев до Перл-Харбора США, руководствуясь доктриной Монро, высадили свои войска в Исландии, обезопасив таким образом от возможного вторжения нацистов этот северный аванпост, лежащий на стратегическом пути из Европы в Америку. Подобные же опасения в отношении Советского Союза в 1949 г. превратили не имевшую собственной армии Исландию в одного из ключевых членов и основателей НАТО.

Пример Исландии, некогда игравшей важную роль в обеспечении безопасности стран трансатлантического сообщества, а ныне полностью утратившей свое военно-стратегическое значение, помогает понять, почему сегодня роль самого Североатлантического альянса в международной политике все чаще ставится под сомнение. Как это ни парадоксально, после терактов 11 сентября голоса тех, кто сомневается в необходимости НАТО, зазвучали громче прежнего. И в первую очередь они раздаются из страны, основавшей альянс и возглавлявшей его последние 53 года, - из самих Соединенных Штатов. Совершенно ясно, что сегодня для американских военных стратегов приоритетные направления деятельности - прежде всего Азия и Ближний Восток, а не Европа. Кроме того, в Пентагоне убеждены, что неповоротливость натовских политиков только мешает США эффективно использовать свою военную мощь. Так, в 1999 г. США не желали вести в Косове "войну по указке комитета". Для нынешней американской администрации добровольные краткосрочные коалиции вроде тех, что были образованы для проведения операций в Ираке и Афганистане ("мимолетные связи", как выразился один из старых сотрудников НАТО), кажутся более предпочтительными, чем долговременный и прочный союз с партнерами по НАТО. На этом фоне даже исходящие ныне из Вашингтона инициативы по реорганизации НАТО заставляют усомниться в том, что Североатлантический союз нужен Соединенным Штатам. Президент Джордж Буш выступает за построение новых отношений с Россией (о чем свидетельствует соглашение, подписанное на днях натовскими министрами) и призывает к "мощному" расширению альянса в ноябре. Однако это нисколько не рассеивает сомнений по поводу американской позиции в отношении НАТО. Хуже того, есть подозрение, что США хотят ввести в союз Россию вместе с семью другими новыми членами, желая окончательно превратить этот военный блок в политическую говорильню. Этот год будет критическим для НАТО. Встреча в Рейкьявике - веха на пути к Пражскому саммиту в ноябре. Как говорит генеральный секретарь НАТО Джордж Робертсон в частных беседах своим союзникам, они должны поразмыслить, зачем вообще нужно НАТО. И если ему суждено продолжить свое существование, то в какой форме? Европа, хотя и ропщет по поводу Киотского протокола и ПРО, все же хочет сохранить прочные военные связи с США. Они нужны как для защиты, так и для обеспечения стабильности на континенте, который еще не "выздоровел" после "холодной войны". Тут ЕС не может заменить НАТО - это едва ли не единственное, с чем согласны все европейские страны. В равной степени НАТО необходимо и в интересах национальной безопасности Америки. Прежде всего, без НАТО США лишатся того влияния, которым они сейчас пользуются в Европе. Более десятка европейских стран сотрудничают с США в Афганистане. И такое сотрудничество стало бы куда более затруднительным, если бы не было тесных военных связей, сложившихся в рамках натовских структур. Итак, если НАТО по-прежнему необходимо всем, значит, нужно устранить серьезные недостатки, которые имеются у организации, и отладить механизм ее действия. Вот каков намеченный в Исландии план "капремонта" на ближайшие месяцы.

Усиление борьбы с терроризмом. В целом военные силы НАТО до сих пор сосредоточены вокруг объектов, актуальных для времен "холодной войны" (скажем, магистралей, соединяющих бывшую Восточную и Западную Германию). Современная ситуация делает приоритетными другие военные структуры - например, элитные корпуса быстрого реагирования, которые могут быть развернуты в считанные часы в любой точке земного шара. Военные центры НАТО, особенно штаб-квартира в Монсе, должны быть готовы отреагировать на "асимметричные" угрозы - террористические атаки со стороны слаборазвитых государств.

НАТО можно передать функции наведения порядка в государствах-банкротах. "Чистое миротворчество", которым порой не хочет заниматься Пентагон, на самом деле представляет собой ключевой элемент программы президента Буша по ликвидации баз террористов в государствах-изгоях. Как показывает опыт послевоенных Боснии и Косова, НАТО хорошо справляется с такими задачами. Возможно, альянс должен взять на себя подобную миссию и в Афганистане. НАТО может взять на себя ответственность за подобные операции везде, где в этом есть необходимость, даже на Ближнем Востоке.

НАТО должно расширить деятельность на невоенном поприще. Альянс, разработавший хитроумные планы по перемещению и расселению миллионов германских беженцев, спасающихся от советских танков, до сих пор не имеет плана действий на случай биотеррористической атаки на европейские столицы. Из мелочных политических соображений такое укрепление системы гражданской безопасности сегодня блокирует Франция.

Надо перетряхнуть немногочисленную, но явно страдающую склерозом натовскую бюрократию. Лорд Робертсон хочет, чтобы ему дали дополнительные ставки и деньги. За последнее десятилетие при отсутствии реального увеличения бюджета НАТО осуществило три операции на Балканах, помогало кавказским и среднеазиатским государствам и взяло курс на наращивание военной мощи. Сейчас натовские чиновники беспокоятся, что альянс не сможет справиться с "более чем одним кризисом единовременно". Но НАТО уже не нужно контролировать обширную европейскую сеть газопроводов на случай ядерной катастрофы. Чтобы держать свои военные центры в форме, члены альянса должны прекратить ревностно защищать потерявшие актуальность частные проекты.

Совершенствование механизма ведения военных операций. Альянс слишком долго медлил с модернизацией процедуры принятия решений.

Европейцы должны тратить больше средств на оборону - это в их интересах. Реализация новых планов и современное военное оснащение не будут разорительны для их бюджетов.

НАТО должна принадлежать ведущая роль в сохранении связей с Восточной Европой, однако здесь нужна осторожность. Вступление в НАТО в ноябре семи новых членов означает, что альянс может в перспективе вновь стать гарантом стабильности на Балканах и в Балтийском регионе. Страхи по поводу того, как НАТО сможет поддерживать связь между своими членами, преувеличены.

У НАТО есть шанс ввести Россию в число овец, пасомых Западом (что уже произошло с Украиной и балканскими странами). Впрочем, до сих пор многие российские военные и дипломатические чиновники не видят в НАТО дружественную силу. Никогда альянс не выглядел таким слабым, как 12 сентября. Как продемонстрировали теракты, демократия и открытое общество снова в опасности. Перед лицом этой угрозы США нуждаются не только в союзниках, но и в надежном глобальном институте, обеспечивающем безопасность. Несмотря на то что механизм НАТО несколько заржавел, он все же доказал свою пригодность для таких целей в годы "холодной войны" и впоследствии. Еще не поздно дать альянсу вторую жизнь. Автор - обозреватель The Wall Street Journal.

Полная версия статьи опубликована в WSJ 15. 05. 02