ПОЛИТЭКОНОМИЯ: Место под солнцем
Пресловутая "ось зла", обозначенная президентом Соединенных Штатов, вызывает все больше раздраженных комментариев не только в России, но и у многих гораздо более лояльных к Вашингтону союзников. Даже глава правительства председательствующей сейчас в Евросоюзе Испании Хосе Мариа Аснар позволил себе заявить в интервью "Шпигелю", что "бороться с так называемыми "безответственными государствами", представляющими опасность, - не одно и то же, что бороться против терроризма". А в Токио и Сеуле - столицах стран, посещаемых сейчас Бушем, - весьма недовольны упоминанием в речи американского президента Северной Кореи. Джордж Буш вряд ли согласится с таким подходом. Точно так же в Вашингтоне вряд ли радуются словам в защиту Ирака, прозвучавшим на прошлой неделе из уст Владимира Путина, и ожидающейся завтра встрече российского президента с главой иранского внешнеполитического ведомства. Но стоит все же задаться вопросом: только ли заботой о будущем диктаторских режимов продиктована негативная реакция участников антитеррористической коалиции? На самом деле все понимают, что список Буша имеет теоретический характер. Идея "оси зла" состоит не в определении конкретных стран, а в том, что понятие государственного суверенитета окончательно приносится в жертву. Против режимов, содействующих мировому терроризму, любые средства хороши, и совсем не обязательно информировать о секретных акциях спецслужб потенциальных союзников. Критики Штатов понимают: то, что не посоветовались по списку обнародованных стран, еще можно пережить. Гораздо хуже будет, когда не посоветуются по закрытому списку...
То, что американцы хотели бы пересмотреть всю существующую систему международных отношений - и международного права, - было ясно еще до 11 сентября. Сейчас новый подход конкретизирован. Между союзниками сохраняется старая система международных отношений, зато между коалицией и "осью зла" существуют отношения, сравнимые с азартом героев Толкиена: нужно уничтожить страну Мордор, иначе она уничтожит тебя. Союзникам Америки соглашаться с подобным подходом не очень хочется, потому что они собирались дружить по классическим правилам, предполагавшим маневрирование, ситуативное сотрудничество и закрепление за каждым из участников коалиции некоего "региона ответственности". Новые правила отводят потенциальным союзникам Америки роль не действующих лиц, а постоянных и уважаемых наблюдателей, которым сообщат, когда можно вмешиваться. Но это вмешательство не будет вознаграждено, потому что само по себе становится одолжением - правом ощутить себя членом антитеррористической коалиции...
Таким образом, коалиция превращается в некий прообраз "империи безопасности" с достаточно жесткой дисциплиной участников и отсутствием в обозримом будущем реальных альтернатив этому объединению. А в негативной реакции на речь Буша можно увидеть прежде всего естественное стремление получить больше места под солнцем нарождающегося нового миропорядка.