США должны доказать

БРЮССЕЛЬ - Ответный удар Соединенных Штатов по базам террористов может быть расценен мировой общественностью как преступление против человечества.

Вопрос о том, как квалифицировать возможные ответные действия Соединенных Штатов, далеко не теоретический. Едва ли речь идет о том, что президент Буш рискует попасть под трибунал, однако Соединенные Штаты ожидает суд мировой общественности, которая будет напряженно следить за их действиями. Разумеется, государства, враждебные США, будут настаивать, что применение силы со стороны США является незаконным актом. Если мировое общественное мнение действительно признает действия США незаконными и аморальными, антитеррористические альянсы может ожидать раскол. "Мы хотим быть уверены в том, что люди, которые выступают за восстановление законности, намерены делать это в рамках той же самой законности", - сказал Клаудио Кордоне, глава исследовательского отдела в лондонском подразделении организации Amnesty international.

В самом деле, прежде чем Соединенные Штаты нанесут удар, они должны преодолеть ряд правовых барьеров, чтобы оправдать применение силы. Самый простой путь - использовать соответствующую резолюцию Совета Безопасности ООН. После терактов в Вашингтоне и Нью-Йорке Совбез был настроен исключительно сочувственно к США и принял резолюцию, где терроризм назван "угрозой миру и безопасности во всем мире". Согласно уставу ООН Совет Безопасности может одобрить применение военной силы для борьбы с террористической угрозой. Однако, если Китай или Россия наложат вето на резолюцию, США могут сослаться на статью 51 устава ООН, которая разрешает государству защищать себя. Кроме того, существует резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, в которой понятие агрессии трактуется более широко: в частности, под это понятие подводятся действия "вооруженных банд, групп, нерегулярных сил или наемников". По мнению юристов, это определение сможет послужить оправданием для нападения на Афганистан, где предположительно укрывается Усама бен Ладен, если будет доказано, что подготовкой терактов занимался именно он. Однако подобная процедура может вызвать враждебное отношение со стороны нейтральных стран, поскольку в таком случае США будут действовать по своему усмотрению, без предварительного одобрения со стороны ООН. В 1989 г., например, Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, в которой осудила вторжение США в Панаму как незаконное. В 1999 г. многие страны критиковали НАТО за то, что блок не получил санкцию ООН на бомбардировки Югославии. В данном случае Соединенным Штатам необходимо продемонстрировать, что они действуют с целью самозащиты, а не вооруженной мести. Американские юристы должны будут доказать, что выбор объектов для нанесения ударов был продиктован необходимостью и сила удара была соразмерна опасности, угрожавшей США. Один из самых трудных правовых вопросов - как оправдать нападение на государства, которые могли оказывать содействие террористическим группам, но не предоставляли террористам убежище. С другой стороны, невозможно объявить страны, где укрывались террористы, пособниками преступников: как известно, многие из террористов долгое время жили и работали в США. (WSJ, 18. 09. 2001)