Прекратится ли реструктуризация долгов юридических лиц перед бюджетом?
Майское постановление правительства о реструктуризации отличается крайне выгодными условиями. Чтобы получить график реструктуризации на 10 лет, достаточно погасить текущую задолженность бюджету в 2001 г. Расчет был на то, что такими льготными условиями захотят воспользоваться около 200 000 организаций, на которых висит свыше 500 млрд руб. долга, включая 218 млрд руб. недоимки. При этом нынешняя реструктуризация объявлена "последней и окончательной".
Я верю, что правительство попытается не допустить новых реструктуризаций. И правительство поступает правильно, стараясь избавиться от этой проблемы сейчас. Смысл как раз в том, чтобы найти общую форму, которая дала бы возможность закрыть вопрос без мучительных разбирательств с каждым конкретным должником. Таких предприятий и организаций множество, и издержки борьбы были бы огромны. А сами они прибегнуть к реструктуризации, судя по имеющимся сведениям, не рвутся. Может быть, не считают долг перед бюджетом важной проблемой, чреватой серьезными последствиями. Может быть, рассчитывают на лучшие условия реструктуризации в будущем. Не исключено, что свою роль играет такой простой фактор, как то, что относительный вес этих долгов постепенно снижается и они не слишком обременяют сами предприятия. В любом случае предприятия явно не торопятся. И заголовок всему этому делу - "Никогда не говори "никогда".
Леонид Григорьев
Если не будет больше реструктуризаций, то что остается государству? Судить всех за неуплату и банкротить? Со всеми не справиться. Это ж сколько нужно завести дел и провести решений о банкротстве? Не могу себе представить! Да и мало что получит государство от этого. При банкротстве бюджет является далеко не первым получателем средств. Решения правительства о самой последней реструктуризации принимаются уже несколько лет, но из года в год повторяется одна и та же история. Каждый раз находятся объективные причины для нового витка. Выясняется, например, что первопричиной долгов является федеральный бюджет, который сам не платит по обязательствам. Да и не много предприятий соглашаются на реструктуризацию. Нужны прецеденты и показательные банкротства. Однако я не припомню таких громких дел. С другой стороны, каждый год объявлять о новой реструктуризации тоже нельзя. Какой смысл тогда платить налоги, если можно обойтись без этого? Правительство оказалось в порочном кругу, разорвать который оно не может без потерь.
Антонина Ковалевская
У нас правительство исключительно прагматичное. Если оно и займется банкротством неплательщиков, то только в том случае, если найдутся заинтересованные лица в покупке предприятий за долги. Но, наблюдая за тем, как идет процесс слияний и поглощений, я сомневаюсь, что правительство будет с этим торопиться. Думаю, теперь должниками займутся поштучно. Тяжелые времена наступят для тех, у кого возможна смена собственника. Для непривлекательных предприятий последствия будут не такие сильные, с них просто постепенно стребуют эти деньги, используя экономическое давление, и/или закроют. Объявлять же новую реструктуризацию бессмысленно. Разве что не найдется денег и желающих купить 150 000 предприятий. А если найдутся, лучше получить что-то, чем ничего.
Марина Ионова
Сложно ожидать, что реструктуризации прекратятся. Насколько я знаю, политика правительства по отношению к неплательщикам не является упорядоченной. Поэтому вопрос заключается только в условиях новой реструктуризации, хотя проблема вполне могла бы разрешиться с помощью более активного применения механизма банкротства. Пусть от этого государство получит мало, но будет создан стимул, который сориентирует предприятия на соблюдение налоговой дисциплины. Однако сейчас официальные власти не очень активно банкротят предприятия. Этим больше занимаются конкуренты. Хотя бы потому, что основные налогоплательщики по регионам прикрыты режимом социально значимых предприятий, хотя на самом деле могут ими и не являться: ведь составление списков лежит на региональных властях, с которыми можно договориться. На мой взгляд, жесткость по отношению к неплательщикам должна быть повышена, это будет лучше, чем нынешнее положение вещей.
Владимир Крейндель
В принципе, конечно, с 1999 г. с точки зрения динамики задолженности в бюджет ситуация значительно изменилась. Хотя по сравнению с апрелем 1999 г. номинальная просроченная задолженность в бюджет выросла со 170 млрд руб. до 212 млрд руб., однако, если отнести ее к объемам производства, произошло значительное улучшение: задолженность упала с 27 до 17 дней производства, т. е. практически на 40%. Сейчас гораздо больше объективных предпосылок, что предприятия пойдут на реструктуризацию. Другое дело, что у нас сформировалась традиция платить в первую очередь поставщикам и банкам, а государство, мол, подождет. Думаю, эти пережитки не позволят нынешней реструктуризации стать последней. И правительство в силу недостаточно развитой арбитражной системы и неясной промышленной политики, которая не определилась с приоритетами, кого банкротить, а кого поддерживать, пойдет на еще одну реструктуризацию в следующем году. А у нее уже большие шансы стать последней.