Мой-до-дыр

Законопроект о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, выходит на финишную прямую своего утверждения Госдумой.

Этот законопроект весьма и весьма своевременный. В конце прошлого года Евросоюз и США практически официально предупредили Россию, что если она в течение 2001 г. не примет антиотмывочное законодательство, то против нее могут быть введены весьма жесткие санкции, вплоть до запрета на корреспондентские отношения российских банков с американскими.

Вопрос этот имеет довольно долгую историю. Еще в момент своего принятия в Совет Европы Россия обещала Западу создать соответствующее законодательство. И в 1997 г. у нас появился законопроект Виктора Илюхина, тогдашнего председателя думского комитета по безопасности. В соответствии с этим законопроектом все структуры, занятые хоть какой-то хозяйственной деятельностью (магазины, банки, риэлторы, брокеры), должны были доносить на своих клиентов, превысивших пороговые суммы, всем правоохранительным органам подряд, начиная с органов дознания, которых у нас почти десяток, до Счетной палаты. Получилось своего рода круговое доносительство всех всем, кому можно, на всех. И совсем не случайно, что этот законопроект был отклонен президентом Борисом Ельциным.

Вариант, который сейчас проходит слушания в Госдуме, разительно отличается от своего предшественника. Четко оговорены источники информации для единственного "уполномоченного органа (комитета) ", который и должен будет всю эту информацию обрабатывать и обобщать. Введено определение операций, которые подлежат обязательному контролю, хотя их рублевая шкала, на мой взгляд, занижена. Операции с недвижимостью имело бы смысл выделить особо, как это и предусматривалось одним из ранних вариантов этого законопроекта. Есть нужные разделы об обязанностях госорганов, Центробанка, о международном сотрудничестве.

И в то же время обсуждаемый законопроект оставляет двойственное впечатление. Некоторая незавершенность юридической конструкции в нем весьма заметна. Речь идет о том, что фактически законопроект не будет представлять собой закон прямого действия, который устанавливает однозначную трактовку своих положений. Скорее, он будет представлять собой юридическую оболочку для нормативных и подзаконных актов, утверждаемых правительством РФ. К ним в соответствии с законопроектом будут относиться: перечень признаков, которые "объективно свидетельствуют" о том, что некая операция может иметь связь с легализацией незаконных доходов; положение об "уполномоченном органе" и перечень подозрительных офшорных, свободных или особых экономических зон, операции с которыми "источники информации", в первую очередь банки, могут приостанавливать на одни сутки.

Обилие таких отсылок за пределы закона, с одной стороны, полностью объяснимо, ведь ни малейшего опыта в этом вопросе ни у "источников информации", ни у "уполномоченного органа" пока нет. Но ведь есть уже более чем десятилетний мировой опыт. В 1986 г. США приняли соответствующее законодательство. В 90-е гг. все страны, входящие в FATF, и большинство других начали принимать соответствующие законодательные акты по противодействию отмыванию грязных денег.

В 1998 г. США приняли новый, более развернутый вариант этого закона. И практически сразу же, летом 1999 г., разразился скандал вокруг Bank of New York, не принесший никаких результатов. В начале этого года постоянный подкомитет по расследованиям сената США подготовил специальный доклад об эффективности борьбы американской банковской системы с попаданием в нее грязных денег через систему корреспондентских отношений банков.

В целом результат практически нулевой. По словам представителя казначейства США Джозефа Майерза, выступавшего на слушаниях, "несмотря на то что эпизодическая информация существует, серьезных систематических исследований, документально подтверждающих масштаб и природу злоупотреблений международными банковскими корреспондентскими отношениями, еще не проводилось".

Гора родила мышь, сенат США недавно узнал то, что мы знали еще осенью 1999 г., в разгар кризиса вокруг Bank of New York.

В прошлом году в сенат и Конгресс США были внесены два очередных законопроекта по отслеживанию всех средств в долларах США, которые граждане и корпорации разных стран держат по всему миру.

Не будем сами давать оценки этим инициативам. Вот мнение Скотта Райдерса, старшего аналитика Heritage Fund (США). По его словам, эти законопроекты нарушают конституционные права граждан на "свободу от государственных криминальных расследований без обоснованных и конкретных доказательств правонарушения". Аналогичная норма о презумпции невиновности есть и в нашем законодательстве.

Но он видит и иную главную цель обсуждаемых нововведений: "В действительности принятие этих законопроектов будет способствовать достижению главной цели ОЭСР - выводу средств из стран с льготным режимом налогообложения - ради поддержания благосостояния государств, где налоговые ставки высоки". Я ни в коем случае не хочу поставить под сомнение необходимость принятия Госдумой российского варианта "антиотмывочного" закона. Любой бизнесмен знает, что бессмысленно бороться против рынка. И любой здравомыслящий политик понимает, что противодействовать тенденции - значит ставить себя заведомо в проигрышную позицию. Если мы в Госдуме срочно не примем этот закон, то к нам могут быть применены весьма болезненные санкции, как это было решено на недавней сессии FATF. И после них "зимние шалости" этого года (когда целый ряд российских банков испытывал затруднения с операциями по своим валютным корсчетам, а Ассоциация российских банков писала жалобные письма в правительство с просьбой о помощи) покажутся нашей банковской системе легкой забавой.

Но одновременно хочется и предостеречь. Ведь структура законопроекта такова, что развернуть его можно в любую сторону: и в цивилизованное русло, и сделать новое издание старого илюхинского законопроекта. А следовательно, вариант "хотели - как лучше, а получилось - как всегда" не исключен. Перебор с правами "уполномоченного органа", его неудачное с точки зрения бизнеса создание на базе какой-либо из силовых структур, издание какого-нибудь глобального перечня офшорных зон, операции с которыми можно приостанавливать, - все это способно резко нарушить рыночное равновесие. Это в странах ОЭСР можно надеяться, что антиотмывочное законодательство приведет к притоку капиталов, у нас же оно может дать прямо противоположный результат.

Автор - председатель парламентского объединения "Деловая Россия"