Pepsi и Coke американской политики


ВАШИНГТОН - На первый взгляд выборы президента США в 2000 г. - не что иное, как история поражений и разочарований. Серые кандидаты, плохо организованная процедура голосования, устаревшая выборная система и, наконец, технические накладки, из-за которых президента выбирал не народ, а политизированная судебная власть.

С другой стороны, на этих выборах стало видно, как сформировался новый рынок - рынок политики, который установил равновесие между двумя крупнейшими политическими партиями Соединенных Штатов. Партии истратили в общей сложности около $1 млрд на телевизионную рекламу, встречи с избирателями, многочисленные опросы общественного мнения, исследования в фокус-группах и т. д. и т. п. В результате демократы и республиканцы стали эдакими Pepsi и Coke, досконально изучившими ситуацию на рынке и поделившими его практически поровну. Проникновение на этот рынок новых технологий позволяет предположить, что соперники, оказавшиеся в приблизительно равном положении, еще не раз схлестнутся в политических спорах.

В день выборов за Альберта Гора проголосовали 50,1 млн избирателей, за Джорджа Буша - 49,8 млн. Разница в количестве голосов составила 0,03%. На следующей неделе, когда соберется коллегия выборщиков, Буш должен получить 271 голос, а Гор - 267. Один голос сверх необходимых 270 обеспечил Бушу победу в штате Флорида - с микроскопическим перевесом.

Равновесие сохраняется по всей вертикали власти. Разделился надвое сенат: впервые более чем за 100 лет каждой партии принадлежит по 50 мест. В палате представителей перевес республиканцев незначителен - 221 против 211. В законодательных собраниях штатов республиканцы имеют большинство в 17, а демократы - в 16 штатах. Выступая перед Верховным судом, адвокаты Джорджа Буша заявляли, что разные подходы к подсчету спорных бюллетеней, которые применялись в различных округах, фактически являются нарушением одной из основных конституционных гарантий: граждане США имеют равные права перед законом. Впрочем, разговоры о неравном положении избирателей в "богатых" и "бедных" округах, когда на одних участках установлена современная счетная аппаратура, а на других - устаревшая, испортившая огромное количество бюллетеней, могут перерасти в судебные дебаты, что в конце концов может сыграть на руку демократам. (WSJ, 14. 12. 2000)