Революция с опозданием

Одно из принципиальных изменений налоговой системе, которое сегодня обсудит Дума, - переход к уплате НДС торговле со странами СНГ на принцип "страны назначения". Что это реально означает для России? Во-первых, это сохранение и расширение рынков на территории СНГ. Российские товары, которые зачастую облагаются налогом не только в России, но и в государстве СНГ (т. е. дважды), проигрывают в конкурентной борьбе. Доля нашего экспорта в СНГ в общем объеме экспорта в 1997 г. составляла 19,5%, а в 1999 г. она упала до 14,9% (в 1998 г. - 19,2%). В то же время доля импорта из СНГ в общем объеме импорта возросла с 26,8% до 27,6% (в 1998 г. - 25,9%). Таким образом, Россия дорого платит за приверженность сомнительным принципам. Как можно решать эту проблему? Существует два варианта.

Правительство предлагает заключать с каждым государством СНГ двусторонние соглашения о принципах взимания косвенных налогов и переходить на принцип "страны назначения" не одновременно со всеми государствами СНГ, а индивидуально с каждым из таких государств по мере ратификации соответствующих соглашений.

В таком подходе имеются существенные изъяны.

Во-первых, переговорный процесс по данной проблеме идет уже много лет и перспективы его скорого завершения (особенно с некоторыми странами) сомнительны.

Во-вторых, абсолютно бессмысленно устанавливать различные режимы для разных государств СНГ.

Например, мы переходим с одной страной на принцип "страны назначения", а по отношению к другой сохраняем старый порядок. Результат вполне предсказуем: экспорт из России во вторую страну пойдет через первую, при этом импорт из второй страны мы также не будем облагать налогом.

Позиция правительства по вопросу "страны назначения" не отличается постоянством. Так, проект Налогового кодекса, внесенный правительством и принятый Государственной думой в первом чтении в 1998 г., предусматривал безусловный переход на принцип "страны назначения" со всеми государствами СНГ.

Мотивы противников принципа "страны назначения" понятны.

Помимо определенных усилий, которые потребуется приложить для усиления налогового контроля с целью предотвращения ложного экспорта, некоторые федеральные ведомства сокращают сферу своего влияния. Например, МНС лишается части контролируемых им сегодня финансовых потоков, так как по новому порядку этот контроль перейдет в компетенцию ГТК.

Альтернативный и, надо заметить, более радикальный подход к решению проблемы предложен бюджетным комитетом Госдумы.

Этот подход заключается в том, чтобы установить принцип "страны назначения" в законе об НДС и ввести его одновременно для всех стран СНГ. С целью защиты доходов бюджета предложено исключить из этого режима (т. е. облагать по действующему сегодня порядку) нефть и природный газ.

Без учета нефти и газа у России с государствами СНГ в последние годы сложилось устойчивое отрицательное сальдо торгового баланса. За счет этого установление общепринятого в мире принципа взимания НДС обеспечивает дополнительные доходы для российского бюджета в сумме около $400 млн.

И это без учета эффекта от увеличения таким образом экспортного потенциала отечественной промышленности. Таким образом, и финансы - за радикальный вариант.

Для обеспечения нормального перехода на новый порядок взимания НДС срок введения этой нормы установлен начиная с 1 июля 2001 г., т. е. правительству предоставляется целый год для подготовки к работе в новых условиях и проведения при необходимости переговоров с правительствами государств - членов СНГ.

Если это предложение не будет принято, что существенно изменяется в законе об НДС? Сейчас трудно что-либо говорить об ослаблении налогового бремени в отношении НДС - расчетов по этому поводу не представлено.

То же касается и сокращения перечня налоговых льгот. Здесь решения, как правило, принимались с закрытыми глазами. Можно лишь отметить, что статья, посвященная льготам, стала значительно объемнее.

Насколько такие льготы (особенно по НДС) необходимы для налоговой реформы и зачем понадобилось существенным образом изменять формулировки действующих льгот, также не очень понятно. Например, если сейчас от НДС освобождаются изделия медицинского назначения, то теперь в законе предлагается посвятить этой льготе почти целую страницу, отдельная строка посвящена линзам и оправам для очков.

Закон станет существенно сложнее для применения, так как написан в непривычной для российского законодательства форме. Здесь заявленные цели также не достигаются.

Если следовать перечисленным выше критериям, то по НДС реформа уже состоялась в конце прошлого года, когда Дума внесла изменения в ныне действующий закон "Об НДС".

Тогда изменения носили более радикальный и очевидный характер. А нынешняя редакция главы "НДС" содержит лишь одну "революционную" норму - переход на принцип "страны назначения" в торговле с государствами СНГ.

Еще одно не менее "революционное" изменение - это введение в состав плательщиков НДС индивидуальных предпринимателей. Теперь все они будут обязаны завести бухгалтерию для того, чтобы каждый год получать освобождение от уплаты налога. Это нововведение сомнительно, так как для того, чтобы перекрыть возможность уклонения от уплаты налога с крупных оборотов у отдельных предпринимателей, вводится дополнительное обременение для всех.

Если же правительство настоит на том, чтобы отложить на будущее переход на принцип "страны назначения" в торговле со странами СНГ, то тогда возникает вопрос о целесообразности принятия этой главы.