Два мира - две политики

Похоже, американские принципы управления компаниями начали распространяться по миру с той же скоростью, что и закусочные McDonald's или продукция Coca-Cola. Повышение рыночной стоимости акций становится основополагающим принципом, определяющим деятельность компании, даже в тех странах, которые в течение десятилетий сопротивлялись основанной на нем модели управления. В континентальной Европе структура управления компаниями приобретает все более отчетливые "англосаксонские" черты.

В Германии враждебное поглощение Mannesmann британской Vodafone AirTouch приветствовалось как триумф принципа оценки компании с точки зрения стоимости ее акций над доводами о невозможности отдать жемчужину национальной "новой экономики" иностранцам. Во Франции Эрнст-Антуан Сейер, руководитель федерации работодателей, обнародовал данные о своем заработке как председателя правления инвестиционной группы CGIP и призвал коллег последовать своему примеру, нарушив многолетний "обет молчания" руководителей о размерах своих компенсаций.

По мнению наблюдателей, структура корпоративного управления в развитых странах изменяется сегодня по трем направлениям. Во-первых, повышению доходов акционеров отдается приоритет перед требованиями других сторон - сотрудников, государства или местных властей. Во-вторых, со стороны акционеров и широкой общественности ширятся требования к руководителям компаний об обнародовании размеров их заработков. В-третьих, это попытка в большей степени увязать интересы руководителей компаний с интересами акционеров - например, за счет увеличения доли опционов на акции в заработке руководителя.

Государственные границы уже не вляются препятствием для бизнеса, и инвесторы требуют единых стандартов корпоративного управления. Предложение Vodafone в значительной степени было принято под давлением иностранных инвесторов Mannesmann. Во Франции реструктуризацию тоже "двигают" иностранные инвесторы, которым принадлежат 40% всех обращающихся на рынке акций французских компаний.

Несмотря на то что эти тенденции действительно имеют место, многие аналитики задаются вопросом, насколько они действительно распространены. Во Франции левые резко выступают против усиления роли акционеров. Компания Vivendi попыталась размыть голоса инвесторов, владеющих более чем 2% акций, а банк Societe Generale ограничил право голоса акционеров 15% акций независимо от реального размера пакета. В Германии 89% компаний имеют акционера, контролирующего более 25% акций, что затрудняет переговоры о поглощении, особенно неэффективных компаний.

Колин Мейер, профессор менеджмента Оксфордского университета, ставит под вопрос влияние американских ценностей и формирование единого подхода к корпоративному управлению. "Всего 10 лет назад мы слышали, как восхвалялись японские корпоративная и банковская системы и выражалась озабоченность неблагоприятным положением американских компаний из-за ориентированности их финансовой системы на краткосрочный период. Говорили, что корпоративная Америка может стать подразделением корпоративной Японии. Аналогичные опасения возникали и в Великобритании, корпоративные финансовые системы которой противопоставлялись системам стран континентальной Европы, ориентированным на долгосрочный период. Но, если вчерашние аутсайдеры сегодня вышли в лидеры, кто знает, что будет завтра? " - говорит он.

Мейер считает, что даже хваленая англо-американская система управления компаниями и ведения бизнеса не на все сто соответствует своему имиджу. Да, в США и в Великобритании акции компаний находятся в руках большего количества акционеров, чем в странах континентальной Европы. Но между этими двумя странами также существуют большие различия.

В США компании могут защитить себя от враждебного поглощения с помощью мер, делающих такую операцию чрезвычайно дорогостоящей (например, с помощью выпуска новых привилегированных акций, которые при поглощении пришлось бы погашать по высокой цене). На Британских островах такое невозможно. Это означает, что американским компаниям легче сохранить независимость, чем британским, даже если показатели деятельности первых оставляют желать лучшего. С другой стороны, у директоров американских компаний больше ответственность, и поэтому у разгневанных акционеров меньше проблем с судебным преследованием директоров. (FT)