От такой помощи один вред
В течение последних 10 лет все дискуссии о западной помощи России сводились в основном к вопросу "Дать или не дать? ".
В конечном счете ответ всегда был "Дать", поскольку считалось, что это помогает России. Целое десятилетие стране прописывали лекарство, которое не обладает лечебным эффектом, а лишь поддерживает пациента в растительном состоянии. Между тем привыкание к препарату все возрастало.
Кто же эти лекари? Минфин США при президенте Клинтоне, МВФ при Мишеле Камдессю, "большая семерка". Несколько дней назад Клинтон поддержал выделение новых кредитов России. Вице-президент Альберт Гор заявляет, что американская политика по отношению к России была успешной. В чем же успех? Видимо, в том, что очередное российское правительство выпустило очередную экономическую программу, которая считается "правильной". А кто-то считает, что не жалко тратить по миллиарду долларов в год на то, чтобы Россия со своими ядерными арсеналами не вышла из-под контроля.
Результаты этой политики плачевны. Сейчас россиян, настроенных антизападно, гораздо больше, чем 10 лет назад. Масштабы коррупции и бедности сейчас гораздо больше, чем при советской власти. Чем же помогли России западные кредиты? И действительно ли стране нужны новые кредиты? В последнее время много говорят о росте российской экономики, который оказался возможным якобы благодаря успешной политике западных стран в отношении России. Администрация Клинтона и МВФ, лучась тихой гордостью, не перестают повторять, что новый президент, избранный демократическим путем, принял экономическую программу, куда более либеральную, чем все предшествующие. Путин заслужил нашу поддержку, говорят они. Хвалебные песни привели новое российское правительство в состояние эйфории, в котором оно пребывает и по сей день.
В этом состоянии оно работает и принимает решения.
Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что сейчас оснований для оптимизма не больше, чем прежде. Темпы экономического роста остаются значительно ниже доперестроечного уровня. Более того, существующий рост обусловлен прежде всего ростом цен на сырье и биржевые товары, а не увеличением размеров инвестиций или добавленной стоимости. В доказательство роста благосостояния приводят цифры налоговых выплат. Однако в действительности в долларовом выражении объем налоговых поступлений сократился. Правительство говорит об ужесточившейся бюджетной дисциплине, но и этот довод оказывается несостоятельным. Просто заложенные в бюджет расходы остаются на низком уровне благодаря тому, что не индексируются в соответствии с инфляцией и девальвацией рубля. Запасы долларов в чулках у наших сограждан значительно превосходят всю рублевую массу, находящуюся в обращении на территории России.
Проведены ли в российской экономике какие-либо реформы? На самом ли деле производительность растет, а коррупция уменьшается? Идут ли структурные преобразования? Неужели кто-то поверит, что страна с федеральным бюджетом $25 млрд (меньше, чем американское правительство тратит на исправительные учреждения) в состоянии содержать армию и бюрократический аппарат, соответствующие амбициям супердержавы? Иллюзию успеха и процветания в значительной степени создают последствия девальвации рубля в 1998 г. и высокие цены на нефть. Ни то ни другое никак не связано с экономическими реформами. Впрочем, такие частности не смущают Клинтона, поспешившего заявить, что США непременно проголосуют за предоставление МВФ новых кредитов России, так как экономическая программа нынешнего правительства заслуживает поддержки.
Я не хочу сказать, что программа Путина плоха. Напротив, многое из того, что я слышу, вселяет в меня надежду. Однако я не забыл, что смелые прожекты создателей предыдущих программ экономического реформирования были отложены в долгий ящик ради сохранения статус-кво.
Со времен Горбачева действует определенная схема. Все начинается с разговоров об очередной реформе. Под нее предоставляется кредит. Затем выясняется, что реформу провести не удалось.
Дальше - реструктуризация долга и вновь разговоры о реформах.
И так без конца.
Итак, реальные преобразования отсутствуют, в страну идут все новые кредиты, списание долгов продолжается, а виновники экономической катастрофы безмятежно проживают огромные состояния, сколоченные в ходе неудавшихся реформ (только несовершенство российского законодательства не позволяет квалифицировать их действия как банальное воровство). Глядя на это, задаешься вопросом: что на самом деле нужно демократам с Запада? Зачем реформировать российскую экономику, если очередной кредит МВФ на подходе, а о прежних скандалах можно просто забыть? Я убежден, что Путину следует дать возможность усомниться в собственной правоте. Его нельзя винить в прошлых неудачах.
Во многих его высказываниях есть рациональное зерно. Но сейчас только он способен изменить ход событий, а реальных шагов в этом направлении он пока не сделал. А мы до сих пор не располагаем полным вариантом экономической программы правительства.
Со своей стороны я мог бы предложить нашим западным партнерам следующее.
Первое: больше не делать России уступок. Работать с Россией следует, руководствуясь правилами, общими для всех стран. Средства, поступающие с Запада, должны направляться в частный, а не в государственный сектор экономики. Только такая политика будет способствовать проведению реальных экономических реформ, созданию новых рабочих мест и сможет привести к росту эффективности экономики.
И второе: вкладывать средства следует лишь туда, где они безусловно принесут отдачу и создадут такие условия, при которых реформы станут необратимыми.
Задумаемся на минуту, что было бы, если бы $20 млрд, которые были закачаны в российскую экономику в виде кредитов МВФ за последние 10 лет, были потрачены на обучение 200 000 российских студентов на Западе. Я думаю, что в таком случае мы бы уже давно жили в совершенно другой России.
Борис Федоров - бывший министр финансов России. Настоящий текст является сокращенным переводом письма Федорова в Financial Times от 08. 06. 2000