Четыре "волны" ПРО

Обсуждая возможные последствия создания национальной системы ПРО США на стратегическую стабильность, следует иметь в виду, что это уже четвертая попытка такого рода в послевоенной истории начиная с конца 1950-х гг.

Различные варианты создания ПРО неоднократно предлагались и в нашей стране, и в США.

Первая волна приходится на конец 1950-х гг. В этот период, вплоть до конца 1960-х гг., Советский Союз занимал даже более активную позицию в создании и отработке систем ПРО, чем США.

На конец 60-х гг. приходится вторая волна в развитии ПРО.

К этому времени в СССР и США уже были разработаны планы развертывания систем ПРО с ракетами-перехватчиками наземного базирования, радиолокационными комплексами.

Помимо таких "классических" систем еще на рубеже 1960 1970-х гг. у ряда советских ученых и специалистов возникла идея использования нетрадиционных видов оружия, основанных на новых физических принципах, например с использованием ускорителей нейтральных частиц. Аналогичные разработки существовали и в США. Примерно в то же время под влиянием достижений в области космической техники в СССР появились концепции космической ПРО, но после обсуждения на самом высоком уровне и жесткой борьбы с участием крупнейших советских ученых эта идея была отвергнута.

Важнейшим рубежом в развитии взглядов на роль системы ПРО в обеспечении национальной безопасности и стратегической стабильности стали договоры 1972 г.

Договором по ПРО 1972 г. СССР и США разрешалось иметь по два позиционных района ПРО с развертыванием до 100 ракет в каждом и соответствующими средствами информационного обеспечения наземного базирования.

До заключения первых советскоамериканских соглашений по стратегическим наступательным и оборонительным вооружениям взгляды руководителей двух стран на проблемы обеспечения стратегической стабильности за счет ядерного сдерживания были по меньшей мере неоднородными.

Третья волна ПРО пришлась на начало 80-х гг., когда президент США Рональд Рейган выдвинул идею широкомасштабной ПРО с элементами космического базирования - "стратегическую оборонную инициативу".

В результате дебатов в 80-е гг. противникам СОИ удалось убедительно доказать ненадежность и неэффективность тех технических новшеств, которыми обосновывали принципиальную возможность создания противоракетного щита (системы обнаружения и распознавания целей, ускорители нейтральных частиц, электродинамические ускорители массы, различные типы лазеров, а затем и малые космические ракеты-перехватчики - "блестящие камешки").

Советскими учеными тогда была детально разработана концепция "асимметричного ответа" на создание в США широкомасштабной ПРО с космическим эшелоном с планом десятков конкретных технических мер. Эти меры уже реализуются в ряде систем вооружений. Она базировалась прежде всего на возможности, исходя из законов физики, преодоления любой системы обороны путем значительно меньших затрат на развитие средств нападения, чем на создание "противоракетного щита". В результате длившейся на протяжении 6 - 7 лет борьбы в 1980-е гг. удалось сохранить Договор по ПРО, США так и не пошли даже на сколько-нибудь масштабные испытания космической ПРО, которые вели бы к явному нарушению договора 1972 г.

Сегодня, когда обсуждается проблема национальной ПРО в США, речь преимущественно идет о гораздо более скромной системе.

Практически никто не говорит (по меньшей мере вслух) о системе, способной защитить США от тысяч или даже сотен ядерных боеприпасов со средствами доставки, имеющихся в России. Официально ничего не говорится и о защите от китайских межконтинентальных ракет с ядерными боезарядами (Китай уступает России и США здесь примерно в 300 раз по числу боеприпасов, обеспеченных средствами доставки). Декларируемая Вашингтоном задача - обеспечить защиту США от потенциального ракетно-ядерного оружия КНДР и Ирана, а также от случайных и несанкционированных пусков.

При этом если многие республиканцы в Конгрессе США выступают за создание НПРО, невзирая на позицию России, то администрация Клинтона стремится найти компромиссное решение с Россией, которое позволило бы и Договор по ПРО сохранить, и развернуть ограниченную систему ПРО.

Серьезнейшую озабоченность и даже тревогу по поводу противоракетных планов США высказывает КНР. Китай, создавший межконтинентальный ядерный потенциал в значительной мере для обеспечения своего статуса великой державы, не может позволить, чтобы этот статус в политико-психологическом плане обесценивался НПРО США.

Недовольны американской активностью в области ПРО и союзники США по НАТО: с появлением ПРО, пусть даже на деле весьма ограниченной и малоэффективной, возникает принципиально неприемлемая для альянса ситуация "неравной безопасности" США и Западной Европы. В особо тяжелом положении оказывается Франция со своим независимым ядерным потенциалом, который существенно сократился за последние годы и имеет устойчивую тенденцию к уменьшению. Если Китай явно идет (под воздействием как планов в отношении НПРО США, так и действий НАТО в Косове в 1999 г.) на наращивание своих межконтинентальных стратегических средств, то Франция скорее всего не сможет себе этого позволить, поскольку у нее, судя по всему, почти иссякла национальная воля обеспечивать свой статус великой державы за счет необходимого уровня ядерного потенциала.

Россия активно выступает против создания НПРО США, против разрушения Договора по ПРО. Эта позиция вполне оправданна, поскольку разрушение Договора по ПРО может привести к разрушению всей системы стратегической стабильности и контроля над вооружениями. Кстати, в США активизировались в последнее время противники НПРО США, в результате чего уже решение на этот счет скорее всего отодвинуто на осень.

Проблема распространения ядерного оружия, его приобретения такими странами, как КНДР и Иран, могла бы быть решена постановкой на более высокий уровень сотрудничества в этом вопросе России, США и КНР, например, применительно к КНДР; России, США и Западной Европы - к Ирану. К сожалению, пока это сотрудничество не вышло на уровень, адекватный масштабу проблемы.

Если говорить о результатах переговоров Владимира Путина и Билла Клинтона, важно то, что достигнуты договоренности об основополагающих принципах поведения в области стратегической стабильности. Нет еще полностью взаимоприемлемой договоренности по ПРО, но и нет разрушающего отношения России и США конфликта в этой сфере. Дипломатии обеих стран предстоит напряженнейшая работа в этой области, но с учетом все более сложного международного военно-политического контекста.

Автор - бывший секретарь Совета безопасности РФ, директор Института проблем международной безопасности РАН