Стратегия России в XXI веке

Как человеку, непосредственно активно участвующему в процессе становления экономики нового типа в нашей стране и оказывающему, как мне представляется, определенное воздействие на формирование направленности этого процесса, мне хотелось бы поделиться некоторыми соображениями по поводу того, в каком состоянии находятся экономические отношения в нашей стране и каким хотелось бы видеть направление их развития. Сразу оговорюсь, что это будет взгляд человека, который сформировался как активный участник экономических взаимоотношений именно в переходный период, когда в России началось построение рыночной экономики, и до этого не имевший никакого опыта в качестве предпринимателя, цеховика либо же хозяйственного руководителя советских времен. Войдя в бизнес, я изначально смотрел на него, хотя и не всегда правильно, глазами рыночника.

Нельзя понять целей движения, если не отдавать себе ясного отчета в том, почему старые цели оказались несостоятельными.

Социальное устройство прежнего общества несло в себе решение многих проблем людей.

В определенном смысле оно обеспечивало спокойную или более комфортную жизнь для основной массы населения. Но оно не обеспечивало экономического роста, адекватного уровню развития передовых стран. Все более и более уровень потребностей в обществе определялся мировыми стандартами и представлениями, а их удовлетворение наталкивалось на узость производственных возможностей советской экономики. Это, в конце концов, неизбежно привело к краху.

Я думаю, что причина такого исхода во многом коренилась не только в сути самой коммунистической системы, но и в мотивации и видении стратегии развития страны теми людьми, которые занимали ключевые руководящие посты. История всегда объективна, но делают ее конкретные лидеры, которые и несут всю полноту ответственности перед народом. Ответственность в политике - обратная сторона морального лидерства, дефицит которого в современном российском обществе очевиден. Мне импонирует позиция П. Авена в этом вопросе, изложенная в статье "Экономический рост и общественная мораль" ("Коммерсант" от 29. 02. 2000). Представляется, что феномен В. Путина актуализировал эту проблему и одновременно создал предпосылки для реализации данной потребности. Только Путин, как вероятный моральный лидер реформ, имеет шанс на успех, прорыв, место в истории. Я бы назвал это миссией Путина. В этом, мне кажется, кроется и загадка (и отгадка) так называемой русской идеи.

Важнейший вывод из событий прошлого, который сейчас стал совершенно очевидным, состоит в том, что мы как общность людей потеряли конкурентоспособность. Поэтому одной из наиболее значимых стратегических задач является существенное повышение, а в некоторых областях и восстановление конкурентоспособности российской экономики. А это возможно только на основе повышения конкурентоспособности российских бизнесов, в первую очередь за счет повышения производительности труда.

Сейчас многими признается тот факт, что первое поколение реформ завершилось. В целом в стране созданы все основные предпосылки, на которых базируется функционирование рыночной экономики. При этом мне сразу хотелось бы оговориться, что с завершением переходной фазы реформы основное внимание в деятельности государственных органов должно быть перенесено с перманентного проведения изменений на обеспечение поддержания необходимых условий для нормального функционирования рынка.

Переход от плановой экономики к рыночной должен был наполнить ее жизненной силой саморазвития. Однако эта важнейшая задача реформы не была решена в достаточной мере. И одной из основных причин этого явилось то, что в процессе приватизации не сформировался класс эффективных собственников.

Посмотрите на ситуацию в сырьевом секторе. Там компании приватизировались и создавались не по принципу увеличения или сложения, как происходит при создании нормального акционерного общества, когда капитал складывается, а путем раздела. Капитал был разделен между акционерами, которыми в основном являлись государство и трудовые коллективы.

Фактически предприятия попали под контроль тех же самых директоров, которые управляли ими в советское время и не имели ни навыков работы в рыночной экономике, ни возможности привлекать ресурсы, были в тот момент достаточно сильно политизированы, но при этом, как правило, направляли работу предприятий исключительно на извлечение максимального собственного дохода. Через эту ситуацию прошла основная масса приватизированных предприятий. Далее началась скупка акций российскими компаниями. Все это в конечном счете привело к тому, что основными собственниками российских предприятий стали российские физические лица, которые спрятались за ширмами компаний. До сих пор существует проблема легализации российского капитала. Как правило, это связано с тем, что приобретались эти объекты на средства, которые не были легализованы с точки зрения налогообложения. Поэтому больше 4/5 активов висит на офшорных компаниях.

Важнейшая задача государства - вернуть эти активы на баланс резидентов. Предприятия же необходимо ввести в резидентную форму работы, при которой операционный доход не будет уводиться за границу.

Задача государства на ближайшее время стимулировать создание крупных конкурентных российских компаний с резидентами-собственниками. Конечно, абсурдно говорить о том, что собственниками должны быть только российские физические и юридические лица.

Собственниками могут быть любые лица.

Принципиально важна легализация собственников, так как в этом случае произойдет легализация миссии, целей, стратегии. Мы придем к нормальному корпоративному пути развития, миновать который невозможно.

Процесс формирования в стране крупных корпораций одним из важных позитивных результатов будет иметь переход к экономике, в которой основными субъектами становятся юридические лица, по природе своей имеющие долгосрочную стратегическую ориентацию и создающие объективную основу для того, чтобы рынок функционировал на основе выработанных обществом и законодательно закрепленных правил. Естественно, при этом ни в коем случае не идет речи об ущемлении мелкого и среднего бизнеса, о подавлении частной предпринимательской инициативы.

Когда я говорю о необходимости отхода от доминирующего влияния на крупный бизнес отдельных физических лиц (собственников или же директоров), то я не делаю большого открытия. Это уже доказал мировой опыт формирования современных рыночных систем, которые уже нельзя называть капиталистическими, так как современная корпорация служит интересам многих акционеров, в частности интересам потребителей, сотрудников или местных сообществ, а не интересам одного или нескольких хозяев, устремления которых зачастую сводятся к тому, чтобы вытянуть из компании все соки, а потом бросить ее.

"От экономики физических лиц - к экономике юридических лиц" - таким должен быть вектор изменений в России. Это автоматически выводит на первый план стратегии и отношения средне-и долгосрочные, а также существенно сужает базу коррупции, взяточничества, криминала. Важно начать движение от концепции "правил игры" к концепции "правил закона".

Надо ясно осознать, что в условиях глобализации рынков капитала, Интернета, упрощения обмена между странами не существует реальной, эффективной альтернативы для России в выборе модели развития. Сейчас многие подталкивают Путина к идее мобилизационной экономики. За этим стоит упрощенное представление о реальных возможностях государства управлять и контролировать экономику частного сектора. Мне представляется, что реально (именно реально, а не иллюзорно) таких возможностей у современного государства - и не только российского - нет. Единственный способ для России реализовать свой уникальный потенциал - это искать пути интеграции с мировой экономикой, энергично искать (и отвоевывать) свое место в системе международного разделения труда, последовательно проводить гармонизацию стандартов, процедур, норм, правил. Фактически речь идет о повестке дня для Власти. 26 марта президент получит мандат от народа именно на этот выбор, выбор, с одной стороны, между мучительным и бесперспективным изоляционизмом, а с другой - трудным, но дающим России шанс на процветание и развитие в рамках глобальной экономики процессом.

В этом контексте очевидно, что необходимо содержательно пересмотреть функции государства в управлении экономикой. Во-первых, нужно институционализировать функцию реформ, их последовательность, системность, неотвратимость. Во-вторых, четко выделить функцию текущего управления. Здесь надо иметь в виду прежде всего планирование расходов в рамках Минфина и планирование доходов в результате взаимоотношений с частным сектором в рамках Минэкономики (объединенного с Комитетом по статистике). Собственно, в этом и состоит один из основных аспектов реализации миссии Власти.

Прошедшая недавно расширенная коллегия Минэкономики выявила коренной порок нынешней политики государства в области экономики - тотальное непонимание роли, места и функции частного капитала в российской экономике. Ни нужд частного капитала, ни перспектив его развития, ни места Минэкономики в этом процессе, ни реальных возможностей при решении общенациональных задач чиновники не понимают. Они упоенно делят жалкие крохи бюджета развития, едва достигающего полумиллиарда долларов в год, уповают на преобразующий потенциал этой ничтожной бюджетной величины расходов. И не видят, что основные рабочие места, причем все высокооплачиваемые, основные инвестиции и технологические нововведения уже давно сосредоточены в частном секторе экономики. В Минэкономики не поняли, что Россия сможет решить свои проблемы лишь в результате тонкого взаимодействия с частным капиталом.

В прошлом году в частном секторе объем доходов составил примерно $48 млрд, из которых более $30 млрд фактически было вывезено из страны. В этом году благоприятная ценовая конъюнктура позволит получить порядка $65 - 70 млрд. Если эти средства останутся в стране и пойдут, в частности, на инвестиции, то отпадет необходимость привлечения дорогостоящих в широком смысле этого слова иностранных и государственных инвестиций.

Хотелось бы высказать еще несколько соображений относительно того, каких шагов от государства ожидают компании, стремящиеся к тому, чтобы в стране начал функционировать нормальный цивилизованный рынок.

Что касается некоторых важных с моей точки зрения задач, стоящих перед государством, то первой из них я выделил бы задачу создания предпосылок для повышения капитализации отдельных бизнесов и экономики в целом.

Повышение капитализации является многоплановым процессом. Повышение капитализации в качестве одного из исходных условий предполагает увеличение числа акционеров.

Представляется, что уровень капитализации экономики России должен являться главным критерием эффективности власти и проводимой ею экономической политики в стране.

Сама по себе непредсказуемость и безответственность власти порождены низким уровнем капитализации экономики и слабым развитием акционерного капитала, с одной стороны, и узким слоем акционеров - с другой. Слабость институциональных инвесторов, по существу, поощряет безответственность власти. (Если непредсказуемые действия властей, как, например, немотивированные отставки ключевых членов кабинета, могут привести к падению индекса фондового рынка и потере миллионов частных инвесторов, то эти инвесторы, уже в качестве избирателей, ответят властям на следующих выборах.) Необходимо последовательно добиваться роста в стране числа акционеров и реальных собственников.

Уровень и масштаб капитализации экономики и бизнеса сами по себе могут реально стать гарантами предсказуемости и вменяемости экономической политики в России.

Еще одной очень важной задачей государства, решение которой должно составлять сердцевину государственного присутствия в экономике, является обеспечение равных условий для всех субъектов экономики. Неравные условия приводят к тому, что конкуренция на рынке, от которой выигрывает общество, подменяется исключительными условиями, при которых за счет общества выигрывает то физическое лицо, которое сумело использовать отклонение от правил в свою пользу.

Вот почему в вопросе взаимоотношений бизнеса и власти пора отказываться от стратегии личного сговора чиновников с предпринимателями в пользу стратегии коллективного договора между Властью и бизнессословием страны.

По-настоящему государственной проблемой является создание инфраструктуры, опосредующей отношения на рынке, законодательное укрепление права частной собственности, процедур регистрации и перерегистрации ценных бумаг, детализация депозитарного бизнеса, потому что это основа рыночной экономики.

Рынок - это не хаос. Это система, поддерживаемая профессиональным управлением.

Субъекты рынка ведут себя не так, как им указывают, а в соответствии со своими интересами и в зависимости от того, как ведут себя на рынке другие субъекты, в частности в зависимости от того, какова их инвестиционная стратегия. Крупная нефтяная компания в среднем имеет годовую прибыль в размере $1 млрд. Куда вкладываются эти средства, какие программы реализуются? Это очень важный вопрос.

Иностранные инвестиции никогда не придут в Россию, из которой бегут национальные капиталы и прибыль. А это прекратится только тогда, когда они почувствуют себя в безопасности.

Посмотрите, до сих пор в обществе не произошло социальной адаптации российского капитала, до сих пор российский предприниматель оценивается негативно. Западные предприниматели принимаются радушно независимо от рода их деятельности. А на отечественных бизнесменов смотрят, мягко говоря, без большой приязни. Задача - поменять это восприятие, изменить эти негативные оценки, и большая роль в этом должна принадлежать государству.

Решить эту проблему можно в рамках менеджмента репутации российского бизнеса в целом и отдельных его представителей в частности. Репутация - это не только моральная категория, это еще и нематериальный актив, имеющий конкретное стоимостное выражение в современной западной бухгалтерии.

Но и бизнесмены должны осознавать, что с их стороны также требуются реальные шаги для того, чтобы изменить восприятие себя в глазах общества. При этом должен быть сделан взаимный шаг навстречу друг другу со стороны бизнесменов и со стороны государства. Компании будут платить большие налоги, отказавшись от офшорных схем сокращения налогообложения, если они смогут получить от государства долгосрочные гарантии стабильности, приводящие к существенному росту капитализации их бизнесов.

Проблема перехода из офшорного состояния в оншорное - многоплановая. Одно из условий ее решения состоит в том, что государству следует снизить налоги на прибыль, на имущество, дать возможность развиваться фондовому рынку. То есть при переводе инвестиционного дохода с баланса офшоров на баланс оншоров предприятия должны видеть, что государство создает условия, при которых возможна дальнейшая капитализация. Чтобы позволить компании развиваться, капитализация прибыли должна осуществляться до налогообложения. То есть налоги должны платиться не со всего объема прибыли, а только с той части, которая идет на выплату дивидендов. Та же часть прибыли, которая идет на перевооружение, на покупку контрольных пакетов зависимых производств, должна быть освобождена от налогообложения.

Кстати, тот факт, что в течение последних трех лет с каждым годом все меньшие объемы капитала утекали из страны, по моему убеждению, говорит о том, что часть предпринимателей уже начала рисковать. Важно, чтобы эта тенденция сохранялась, а те, кто рискнули, не раскаялись в содеянном.

Среди тех, кто пошел на определенные финансовые жертвы, есть и наша компания. Мы пожертвовали толлингом и операционным доходом. Это не какой-то альтруизм. Мы возвращаем деньги в страну на основе трезвого расчета и понимания стратегической выгоды.

Еще одной важной, но незаслуженно обойденной вниманием деловой общественности проблемой построения цивилизованного рынка в нашей стране является отсутствие адекватного принятому в мире описания управленческих и технологических процессов. Если мы хотим жить в открытом мире, то наши системы должны совпадать зубчик в зубчик. А мы никак не можем провести сертификацию ISO 9000.

Чтобы дорасти до западного уровня гармонизации производственных и управленческих систем, нужно, чтобы люди этому обучались. И здесь также очень важна роль государства.

Раз уж я затронул проблему обучения, то хотелось бы высказаться и по проблеме кадров. У этой проблемы, как мне представляется, есть две плоскости рассмотрения. Во-первых, говоря о кадрах, необходимо помнить, что речь идет о наших соотечественниках, многие из которых оказались в очень сложной ситуации.

В первую очередь это относится к представителям квалифицированных профессий, оказавшимся невостребованными в рыночной экономике. Объективно рыночная цена их рабочей силы очень низка - $20 - 50 в месяц. Необходимо резко поднять стоимость их рабочей силы. Для этого важно повысить их квалификацию так, чтобы их труд был более востребованным и более производительным. Эту задачу должно решать государство. Хотя и частные бизнесы не должны стоять в стороне от этого.

Во всем мире затраты на персонал, на обучение сотрудников, их развитие рассматриваются не как издержки, а как очень производительные инвестиции.

Я убежден, что главной социальной, политической и экономической слабостью первого поколения реформ явилась провальная социальная политика и создание класса новых русских бедных, сформировавшегося из состава традиционной советской интеллигенции. Парадокс заключается в том, что для устойчивости политического режима пореформенной России ставится задача создания среднего класса, при этом в ходе реализации этой задачи был разрушен имевшийся в стране средний класс (учителя, врачи, инженеры, военные, ИТР). Отсюда - важнейшая задача нового президента: разработка и реализация социальных программ, нацеленных на увеличение стоимости рабочей силы и на этой основе увеличение доли общественного продукта, получаемого работниками в обмен на свой труд. Ликвидация класса новых русских бедных - цель и смысл реформ второго поколения, основа для консолидации общества.