Авторское право могут расширить на посты в соцсетях

Совет блогеров при Совете Федерации предложил внести дополнения в Гражданский кодекс РФ (ГК РФ), расширив перечень объектов авторского права понятием «пользовательский контент». Об этом рассказала «Ведомостям» координатор совета, соавтор инициативы Валерия Рытвина. Соответствующий законопроект планируется, по ее словам, внести в Госдуму уже на осенней сессии.

В случае его принятия Россия может одной из первых войти в число стран, которые признают на законодательном уровне пользовательский контент как объект авторского права, подлежащий защите, говорит соавтор инициативы, доцент НИУ ВШЭ Денис Новак: «В Канаде это уже закреплено в законе об авторском праве, но широкого распространения эта практика в мире пока не получила».

Необходимость изменений, как поясняет Новак, связана с тем, что сейчас ч. 1 ст. 1259 ГК РФ дает довольно широкую трактовку понятия «объекты авторских прав». К ним, в частности, относятся литературные, аудиовизуальные, музыкальные и т. д. произведения и делается также оговорка «и другие произведения». Такой открытый перечень, по его словам, приводит к тому, что каждый трактует его по-своему.

«Какие-то площадки в интернете, как показывает практика, относят пользовательский контент к категории объектов авторских прав, подлежащих защите. Какие-то – нет и отказывают в таковой. Закрепление понятия «пользовательский контент» на законодательном уровне несет в себе, по сути, вспомогательную функцию и снимет этот вопрос», – уверен Новак.

Бороться с пиратством в России много лет пытаются создатели профессионального контента. Для этого есть законодательно закрепленные механизмы, предусматривающие судебную защиту. С 2018 г. для создателей и владельцев аудиовизуального контента (медиахолдинги, видеосервисы, продюсеры) в рамках подписанного с интернет-компаниями («Яндекс», VK, Rambler) антипиратского меморандума действует и внесудебный механизм удаления пиратского контента из поисковой выдачи. Для этого правообладателям необходимо лишь направить ссылку на страницы с нелегальными копиями своих произведений в специальный реестр, держателем которого является Медиакоммуникационный союз. Интернет-компании обязаны следить за реестром и удалять пиратские ссылки в течение шести часов с момента внесения. С просьбой включить их в меморандум неоднократно обращались книжные и музыкальные издательства, но пока этого не сделано.

Пиратство контента, создаваемого пользователями соцсетей, сейчас набирает обороты – в первую очередь в связи с тем, что растет популярность самих блогеров, говорит Рытвина. «В последнее время ко мне все чаще стали обращаться те, у кого копируют, выдают за свое и затем продают курсы, брошюры, так называемые гайды, – рассказывает она. – Конечно, судебная экспертиза помогла бы разобраться. Но мало кто сейчас доходит до дорогостоящих экспертиз».

Проблемы с пиратством контента и сложности с тем, чтобы доказать свое авторство, действительно существуют, подтверждают блогеры.

«У меня много уроков, которые раньше продавались в соцсетях просто как ссылки на видео, – говорит основатель кулинарной онлайн-школы Виктория Бредис. – Они пиратились и распространялись за бесценок на сайтах-складчинах. И моя жалоба на одно из таких нарушений к администраторам сайта закончилась тем, что меня сначала попросили доказать, что это мой урок, а потом заблокировали».

После запуска школы, по словам Бредис, уроки стали технически защищаться (нельзя сделать запись с экрана) и представлены теперь на официальных площадках, к примеру на платформе GetCourse: «Но полностью проблему с пиратством это все, конечно, не решило».

С проблемой пиратства столкнулась и Наталья Роса, автор курса по самопродюсированию «Старт запуска», причем материалы курса скопировала ее ученица. Официальное закрепление пользовательского контента как объекта авторского права расширит возможности для его защиты, считает Роса: «В том числе превентивно. Имея формулировку в законодательстве, мы, к примеру, сможем включить это в оферту и предупредить еще на старте курса об ответственности за неправомерное использование материалов из него».

Существование проблемы признает и член правления Ассоциации по защите авторских прав в интернете Максим Рябыко. По его словам, без документов авторы и блогеры не могут обратиться в суд, а если суд и принимает «со скрипом» такие заявления, то за нарушения выплачиваются мизерные компенсации, а расходы на юристов компенсируются в кратно меньших объемах. Сложности авторы испытывают и в случае обращения с жалобами на нарушения их авторских прав и на зарубежных, и на российских площадках, говорит Рябыко.

«Как правило, площадки в вопросах размещения контента исходят из добросовестности пользователя и не требуют доказательств авторства. А вот к авторам, жалующимся на нарушения, предъявляют более жесткие требования. Так площадки себя страхуют от возможных злоупотреблений. В итоге автор страдает не от того, что его вид творческого труда прямо не поименован в перечне объектов авторских прав, а от того, что процедура защиты слишком обременительна и обычно недоступна для авторов на ранних этапах творчества», – резюмировал Рябыко.

Актуальность поправок была бы выше, если бы разработчики представили обширную судебную практику, которая указывала бы на то, что суды массово отказывают блогерам в правовой охране ввиду отсутствия такого объекта в статье 1259 ГК РФ и невозможности квалифицировать блогерский контент как объект правовой охраны, считает основатель юридической компании KIP LegalTech Павел Катков. Но пока подобные судебные разбирательства широко не практикуются: либо блогеры не имеют достаточных компетенций и не знают своих возможностей, либо все знают, но жалеют денег, предполагает юрист.

«Хотя, к примеру, для литературных произведений (а блогерские тексты подлежат правовой охране как литературные произведения) по антипиратскому закону предусмотрена компенсация до 5 млн руб. за каждый случай нарушения», – констатировал он.