«Первый канал» заплатит за «Кабриолет»

Московский арбитраж обязал «Первый канал» выплатить компенсацию правообладателю по иску о песнях Ильи Резника. Речь о двух исках лейбла «СБА мьюзик паблишинг» (входит в Warner Music) к «Первому каналу» по использованию фрагментов песен Резника «Кабриолет», «Маэстро» и «Старый друг» в шоу «Голос. Дети» и «Сегодня вечером», рассказал «Ведомостям» юрист Виталий Крец, представлявший в суде интересы музыкального издательства.

В обоих исках компания требовала прекратить показ спорных фрагментов программ на сайте «Первого канала» и в его соцсетях, а также выплатить компенсацию суммарно в 3 млн руб.: 2 млн руб. по иску о песнях «Старый друг» и «Маэстро», которые спели конкурсанты в проекте «Голос. Дети», и 1 млн руб. за использование песни «Кабриолет» в исполнении Любови Успенской. Оба иска суд удовлетворил наполовину, постановив взыскать с «Первого канала» 1,5 млн руб., уточнил Крец. «За «Старого друга» и «Маэстро» взыскан 1 млн руб. За «Кабриолет» – 500 000 руб.», – уточнил он.

Как следует из текстов двух исков, с которыми ознакомились «Ведомости», «дочка» Warner Media уже не в первый раз судится с «Первым каналом» из-за использования этих же песен поэта. В 2017 г. компания подавала два аналогичных иска, но без требования о прекращении показа спорных видео в интернете, и в 2018 г. суд постановил взыскать по одному из исков 300 000 руб., по другому – 500 000 руб. С учетом того что после первого иска «Первый канал» не удалил со своих ресурсов спорные видео, истец счел, что его права грубо нарушены, причем умышленно – «так как компания была ранее предупреждена о незаконности своих действий».

«Первый канал» же, со своей стороны, утверждал, что не согласен с претензиями издательства, следует из отзывов телеканала, с которыми также ознакомились «Ведомости». В решении суда 2018 г. не было требования об удалении программ, отмечается в документах, а за их использование в своих шоу телеканал уже заплатил требуемую компенсацию.

«Судебные акты <...> не накладывали на ответчика никаких запретов на дальнейшее использование выпусков телепрограммы, содержащих песни», – отмечается в одном из отзывов «Первого канала».

В 2017 г. «СБА мьюзик паблишинг» в своих исках не требовала удаления спорных роликов, поскольку считала, что телеканал удалит видео, пояснил «Ведомостям» Крец. В качестве примера он привел аналогию со штрафом за неправильную парковку. «Заплатив, ты не получаешь права парковаться, где хочешь, а должен сделать выводы и быть начеку. Дело нарушителя – исправляться», – отметил он, подчеркнув, что если в 2017 г. требование об удалении видео компания посчитала излишним, то в 2021 г. решила не мириться с продолжением нарушения своих прав. «В практике это фантастический вариант, когда после штрафа нарушение продолжается. Про это никто не думал, это невозможное развитие событий, случился какой-то феноменальный сбой», – высказался юрист.

Таким образом, если решения Арбитражного суда Москвы по искам «СБА мьюзик паблишинг» не будут оспорены и вступят в законную силу, музыкальное издательство сможет второй раз получить компенсацию от «Первого канала» за использование одних и тех же произведений.

«Такая практика уже получает достаточно широкое распространение», – сообщил «Ведомостям» патентный поверенный, управляющий партнер компании «Зуйков и партнеры» Сергей Зуйков. Он пояснил: для того чтобы по подобным делам о нарушении исключительных прав добиться в суде удаления спорного контента с какого-либо сайта, нужно доказать, что права истца нарушались в течение какого-либо времени, поэтому суды зачастую принимают решения именно о компенсациях, но не об удалении спорного контента. «Судебный запрет на использование чужих прав считается абстрактным, т. е. необоснованным», – отметил Зуйков.

«Требования о пресечении могут заявляться только в отношении длящегося нарушения», – добавил юрист Анатолий Семенов, преподаватель Moscow Digital School. По его словам, в то же время как минимум в российском Суде по интеллектуальным правам наметился «антитроллинговый тренд» против так называемых «патентных троллей», которые специализируются на многократной подаче исков о компенсациях. «Суд начал требовать от правообладателей в качестве критерия их добросовестности заявления о пресечении нарушения права помимо требования о взыскании компенсации», – отметил юрист, добавив, что недавно такое решение было принято в отношении предпринимателя Азамата Ибатулина, который специализируется на том, что регистрирует на себя большое количество товарных знаков и впоследствии судится с компаниями, которые их используют. Поэтому однозначной позиции в российских судах – обязывать или нет удалять спорный контент по подобным делам – на данный момент нет, резюмировал Семенов.

Представитель «Первого канала» не ответил на запрос «Ведомостей» по искам о песнях Резника. По словам юриста музыкального издательства, «СБА мьюзик паблишинг» ожидает полного текста решения суда по своим искам, после чего примет решение, оспаривать ли сниженный размер компенсации или нет.