Метод бутерброда не помогает в общении с подчиненными

Для эффективной работы и развития сотрудникам необходима информация о том, какие их действия являются успешными и что нужно изменить. Поэтому на управленческих тренингах руководители изучают методы обратной связи с подчиненными. Одним из самых распространенных является метод бутерброда. Руководителей учат вначале отмечать позитивные моменты в работе сотрудника (похвала № 1), затем высказывать критические замечания, а потом снова хвалить, заканчивая разговор на позитивной ноте (похвала № 2). «Начинка» – критическое замечание – оказывается вложенной между двумя «булочками» похвалы. Первоначальная похвала нужна для того, чтобы выстроить контакт, завоевать доверие, уменьшить настороженность и сопротивление сотрудника. Следующая за этим критика помогает улучшить результаты. А похвала в конце должна сгладить неприятный осадок от критики. Так этот «фастфуд» должен работать в теории.

Результаты исследований опровергают эффективность метода бутерброда и, хуже того, свидетельствуют о негативных побочных действиях. Исследователи спрашивали сотрудников, как те предпочитают получать обратную связь. И люди единодушно высказывались за то, чтобы критика и похвала не смешивались в одном разговоре, а звучали по отдельности. Сотрудники, регулярно получающие «бутерброды», начинают считать любые позитивные комментарии руководителя неискренними. Ведь они знают, что вслед за похвалой обязательно прозвучит то, что руководитель на самом деле хотел сказать, – критика. Но и эффект критики снижается, а зачастую полностью пропадает из-за похвалы № 2. Каждый думает, что руководитель всерьез не имел в виду, что, например, опоздания недопустимы, ведь он похвалил сотрудника в конце разговора. Известно, что люди лучше всего запоминают идеи, произнесенные в начале и в конце беседы.

Многие руководители используют метод бутерброда вовсе не потому, что он эффективен. Просто начать трудный разговор проще не с неприятных слов, а с позитива. Но чем дольше хвалебные вступительные речи, тем труднее руководителю перейти к критике.

Чтобы обратная связь была действенной, руководителю нужно последовательно решить две задачи.

Выстроить отношения, при которых сотрудник будет небезразличен к обратной связи от начальства. Такие отношения базируются либо на доверии, либо на страхе. Сотрудник будет доверять обратной связи руководителя, если он верит, что руководитель искренне хочет помочь подчиненным, а не просто самоутверждается, и если считает руководителя информированным и компетентным в обсуждаемом вопросе.

Или же отношения можно построить на страхе, когда сотрудник боится обмануть ожидания руководителя. Но для этого сотрудник должен знать, что руководитель обладает реальной властью награждать или наказывать. Подчиненные должны убедиться, что скрыть плохо выполненную работу от начальства не получится и наказание (или реже – награда) будет неизбежным.

Однако такие отношения между сотрудником и руководителем можно выстроить (или разрушить) на протяжении всего времени совместной работы, а не в одном конкретном разговоре. И попытка мгновенно сформировать доверие с помощью похвалы № 1 весьма наивна.

Повлиять на действия сотрудника с помощью обратной связи. Как это сделать правильно с точки зрения науки? Время обратной связи, минимальный интервал между событием и последующей обратной связью (беседой) является одним из главных факторов успеха. Поэтому процедуры ежегодного подведения итогов редко бывают полезны для улучшения результатов. Частая обратная связь, практически в режиме онлайн, даст гораздо больший эффект.

Если сотрудник уже ведет себя правильно, его можно поддержать похвалой. А вот авансы и посулы, которые побуждают сотрудников к правильному реагированию, не работают. Допустим, руководитель заметил, что сотрудник отлынивает от работы. Обещанная премия за ударный труд лишь укрепит сотрудника в желании продолжить ничегонеделание. Поэтому вначале нужно добиться добросовестной работы и лишь затем отмечать похвалой его реальные успехи.

Нежелательное поведение можно скорректировать с помощью конструктивной критики, но она должна быть привязана к моменту обсуждаемого события. Наказание сотрудника постфактум, когда он уже сорвал все сроки, не поможет исправить ситуацию. И не следует путать критику с угрозами. Например, обещание уволить сотрудника, если он продолжит отлынивать от работы, приведет лишь к тому, что сотрудник будет избегать контактов с руководителем, но не начнет работать лучше.

Если руководитель уже выстроил отношения доверия и хвалит и критикует подчиненных с искренним желанием помочь, он должен делать это без пауз, максимально оперативно, а также высказывать свои мысли конкретно и конструктивно.

Проблема в том, что всегда найдутся сотрудники, неготовые слышать замечания руководителя и корректировать свои действия. Причина в том, что их опыт общения с наделенными властью людьми – родителями, учителями, предыдущими начальниками – был негативным, а иногда и травмирующим. И этот скепсис может распространяться и на вас. Простой выход – избавиться от проблемного сотрудника. Но будет более полезно, если вы уделите время выстраиванию доверительных отношений и будете хвалить работника в тех незначительных на первый взгляд ситуациях, где он услышал и учел ваши пожелания. И тогда даже казавшийся неисправимым сотрудник может вас приятно удивить.

Автор – управляющий партнер «Экопси консалтинга»