Неотгулянные отпуска больше не будут сгорать
Многолетний спор о сгорании отпусков разрешился в Конституционном суде
Конституционный суд в постановлении от 25 октября 2018 г. № 38-п поставил точку в многолетнем споре о сгорании отпусков. Прежде суды по-разному толковали положение Конвенции Международной организации труда № 132 «Об оплачиваемых отпусках». Россия ратифицировала эту конвенцию в июле 2010 г., в силу она вступила с сентября 2011 г. В конвенции сказано, что непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска (не менее двух недель) предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска – не позже, чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск. Другими словами, если у работника в 2017 г. было 28 дней отпуска, он должен был отгулять как минимум 14 дней подряд, а оставшиеся дни использовать до 1 июля 2019 г.
До конвенции суды принимали положительные для работников решения – работодатель должен выплатить компенсацию за все дни неиспользованного отпуска, накопившиеся у работника к моменту увольнения.
А после вступления конвенции в силу в России судебная практика по спорам о выплате компенсации за неиспользованные отпуска работникам при увольнении стала противоречивой.
В ряде регионов суды считали, что конвенция устанавливает период, за который работникам полагается компенсация неиспользованного отпуска при увольнении, – 18 месяцев. А в компенсации за дни отпуска, которые не вписывались в этот интервал, работникам отказывали. Так же стали трактовать конвенцию и работодатели при увольнении работников, у которых накопилось много дней неиспользованного отпуска. Они отказывали работникам в выплате компенсаций за неиспользованный отпуск независимо от должности или стажа работы.
В некоторых регионах России (например, в Москве, Башкирии, Карелии) суды начали отказывать работникам в удовлетворении требований о выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Суды исходили из того, что, если работник не использовал дни отпуска вовремя, он утрачивает право на компенсацию за эти дни при увольнении. В результате с 2011 г. в ряде регионов сформировалась устойчивая судебная практика, которую окрестили «сгоранием отпусков».
Некоторые суды демонстрировали противоположную точку зрения (например, Самарский и Свердловский областные суды). В решениях они исходили из того, что конвенция регулирует только сроки предоставления и использования отпусков, а не период, за который можно получать компенсацию при увольнении.
В конце концов вопрос дошел до Конституционного суда (КС), и 25 октября он отверг идею сгорания отпусков. КС отметил, что конвенция не затрагивает право работника на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении и не ограничивает срок, в течение которого работник может обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации. По мнению КС, конвенция регулирует лишь право на отпуск тех работников, которые продолжают трудиться, и не применима к увольняющимся или уже уволенным работникам.
Именно на это нужно обратить внимание работодателям при расчете выплат уволенным работникам – в них должна быть включена компенсация за все дни неиспользованного отпуска. Тем же предприятиям, которые «сжигали отпуска» уволенных работников, теперь стоит оценить риски предъявления претензий со стороны бывших работников.
Другой практически полезный вывод из постановления КС: при рассмотрении споров о компенсациях суды должны оценивать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, например правовой статус работника и фактическое использование отпусков, де-юре не предоставленных в установленном порядке. Речь идет о распространенной практике, когда работники фактически используют отпуск, не отмечая это на бумаге, а при увольнении требуют компенсацию за дни, которые на самом деле отгуляли. Часто речь идет о руководящих сотрудниках, которые в силу статуса могут влиять на порядок документального оформления отпуска (просто уходить в отпуск без заявления). Работодателям рекомендуется сделать должные выводы из постановления КС и обеспечить должное оформление использованных работниками отпусков. Прежде мы на практике уже сталкивались со случаями, когда фактически использованный работником отпуск не был должным образом задокументирован – и работодателю в этой ситуации приходилось доказывать суду, что работник использовал свой отпуск. И это не всегда получалось.
Следует надеяться, что такое внимание КС к этой проблеме найдет отражение в последующей судебной практике и поможет работодателям бороться с недобросовестным поведением работников.