Под наблюдением работается лучше

В конце XIX в. американский психолог Норман Триплетт, большой поклонник велосипедного спорта, однажды заметил, что во время велогонки средняя скорость спортсменов была на 20% выше на тех отрезках дистанции, где зрители имели возможность наблюдать за соревнованиями, по сравнению с той частью пути, которую они проезжали в отсутствие болельщиков. Заинтересовавшись этим явлением, ученый собрал подростков и предложил им выполнить нехитрое задание: наматывать рыболовную леску на катушку в максимально быстром темпе. Вначале дети работали в одиночестве, затем – находясь рядом друг с другом. Было обнаружено, что работа в присутствии других повышает продуктивность в 60% случаев.

Выводы Триплетта стали отправной точкой для изучения вопроса о том, как присутствие наблюдателей стимулирует продуктивность деятельности. Полезное открытие было быстро взято на вооружение: учебные заведения стали активно приглашать наблюдателей-добровольцев на занятия и семинары, заводы – на производственные площадки, спортивные клубы – на соревнования и тренировки. Но все оказалось не так просто. Через некоторое время выяснилось, что продуктивность студентов в присутствии зрителей часто падает, а производственники под прицелом наблюдателей принимали не самые лучшие решения. Почему же так случилось?

В отличие от многих коллег и клиентов я не являюсь большой поклонницей совместных мозговых штурмов, когда участники озвучивают приходящие в голову решения без предварительной оценки. Дискуссия происходит динамично, живо, горячо, ярко. Но итоги чаще всего оказываются незначительными. Я, например, знаю, что, прежде чем предложить интересное решение, мне надо как следует подумать, подготовиться, настроиться – и лучше всего в одиночестве. Креативные и жизнеспособные решения приходят обычно в тишине – и редко на публике. Результаты психологических исследований подтверждают мою правоту. Оказывается, помимо тренда повышения эффективности работы в присутствии зрителей существует и другой, противоположный. Эксперименты известного американского психолога Гордона Олпорта, в которых участвовало более 25 000 добровольцев, показали, что в присутствии других легче выполнить простые задачи, не требующие концентрации внимания, творческого подхода и размышлений. По сути, они подтвердили выводы Триплетта. Однако при выполнении сложных интеллектуальных заданий присутствие других негативно влияет на результаты. Обдумывание нестандартных концепций, решение математических уравнений, сочинение эссе на заданную тему – все эти задачи гораздо эффективнее решались в одиночестве, без отвлекающих воздействий даже самых доброжелательных окружающих.

Один из клиентов, руководитель IT-компании, обсуждал со мной, как лучше организовать офисное пространство, чтобы людям было комфортно работать, но при этом не выйти из бюджета. Мы вспомнили про эксперименты Триплетта и Олпорта. Шумные открытые пространства вовсе не способствуют ни сосредоточенности, ни возникновению креативных идей. Но зато общее пространство позволяет укрепить командный дух: люди больше общаются, делятся впечатлениями, решают совместно рабочие вопросы. Ежедневные типичные задачи выполнять в открытом офисе вполне реально, потому что можно спрятаться за перегородку. А для особых случаев понадобятся небольшие кабинеты, где сотрудник в тишине и покое сможет обдумывать уникальные идеи.

Автор – партнер компании «Экопси консалтинг»