Минтруд допустил сохранение среднего заработка за любыми сокращенными сотрудниками в течение трех месяцев

Минтруд причислил к так называемым «исключительным случаям» ситуацию, когда сокращенному работнику не удалось трудоустроиться в течение трех месяцев со дня увольнения, а значит, он имеет право на выплату среднего заработка. Это следует из письма ведомства (№ 14-1/ООГ-6387), с которым ознакомились «Ведомости».

Сейчас, согласно Трудовому кодексу (ТК), непосредственно при увольнении работнику полагается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Эта сумма выплачивается в последний день работы вместе с расчетом и компенсацией за неиспользованный отпуск. В том случае, если за первый месяц после сокращения работник не найдет новую работу, работодатель обязан выплатить ему средний заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. Кроме того, как указано в ст. 178 ТК РФ, «в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения» работодатель обязан выплатить работнику средний заработок и за третий месяц – при условии, что в течение 14 рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Что именно следует понимать под «исключительным случаем», в ТК не уточняется. «Тот факт, что уволенному работнику не удалось трудоустроиться в течение трех месяцев со дня увольнения, и является исключительным случаем», – говорится в письме Минтруда. Такая точка зрения не совпадает с судебной практикой – в частности, с позицией Конституционного и Верховного судов (КС и ВС).

В 2012 г. КС, в частности, указал, что орган службы занятости, признавая за сокращенным работником право на третью выплату, должен не только установить наличие формальных условий для выплаты (своевременное обращение в такой орган и отсутствие трудоустройства). Он обязан «учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства» (определение от 29 ноября 2012 г.). Этот тезис КС повторил и в определении от 26 марта 2020 г. 

Президиум ВС в обзоре практики № 2 за 2017 г. указывал, что своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются «предпосылкой для реализации права на сохранение среднего месячного заработка». Реализация же права «связана с наличием исключительного случая», подлежащего установлению органом службы занятости при принятии соответствующего решения. ВС отнес к обстоятельствам, делающим случай исключительным, например, социальную незащищенность, отсутствие у работника средств к существованию, наличие у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи, а не соблюдение работником и службой занятости порядка предоставления госуслуги.

«Своевременное обращение работника в службу занятости и отсутствие трудоустройства и так прописаны в законе в качестве необходимых условий для получения работником выплаты за третий месяц после сокращения, – говорит эксперт службы правового консалтинга компании «Гарант» Юлия Раченкова. – Если бы законодатель считал, что этого достаточно, не было бы никакой необходимости включать в норму упоминание неких исключительных случаев».

Если служба занятости будет принимать решения о сохранении за работниками среднего заработка за третий месяц после сокращения, основываясь именно на позиции Минтруда, это может создать проблемы не только для работодателей, но и для бюджета, говорят эксперты. «По мнению судов, работодатель обязан произвести работнику выплату за третий месяц периода трудоустройства при наличии соответствующего решения службы занятости, даже если сомневается в его обоснованности», – пояснил «Ведомостям» юрист АО «СО ЕЭС» Иван Михайлов. 

В дальнейшем работодатель сможет такое решение оспорить и взыскать со службы занятости понесенные расходы, отмечает юрист. В качестве примеров такого подхода он приводит определение суда ХМАО от 13 августа 2019 г., Мосгорсуда от 12 октября 2018 г. и Верховного суда Карелии от 19 июня 2018 г.

Успешные для работодателей кейсы по взысканию с органов службы занятости расходов на выплаты сокращенным работникам также имеются в судебной практике. Например, в 2019 г. обществу с ограниченной ответственностью удалось взыскать с нефтеюганского центра занятости населения (ЦЗН) более 500 000 руб. Тогда ЦЗН принял решение о сохранении среднего заработка за работниками, не обосновав исключительность их ситуации. В итоге сначала работодатель смог в суде общей юрисдикции обжаловать законность решения органа службы занятости, а затем обратился в арбитражный суд за взысканием убытков. ЦЗН пытался ссылаться на то, что его решения не носили властный характер и не обязывали работодателя производить спорные выплаты сокращенным работникам. Но арбитражные суды трех инстанций заключили, что решение ЦЗН было обязательным для исполнения работодателем. Это позволило судьям сделать вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями центра занятости и понесенными работодателем расходами. Верховный суд тогда не нашел оснований для пересмотра этого дела (определение от 30 июля 2019 г.).

«Ведомости» направили запрос в Минтруд для уточнения позиции ведомства по данному вопросу, а также в Роструд, который входит в структуру государственной службы занятости.

Уточнение. Уже после выхода материала представитель Минтруда ответил: «В определении КС от 29 ноября 2012 г. говорится, что службы занятости при решении вопроса о сохранении за уволенным работником заработка в течение третьего месяца не должны действовать произвольно, признавая или не признавая тот или иной случай исключительным. Поэтому при решении этих вопросов центры занятости руководствуется рядом факторов. Такая выплата сохраняется за теми соискателями, которые своевременно обратились в ЦЗН и состоят на учете в качестве безработного, добросовестно выполняя рекомендации центра занятости. Важно учитывать, что центры занятости максимально содействуют гражданину в поиске работы. Они не только подбирают подходящие варианты, но и помогают получить недостающие компетенции, помогают в составлении резюме и прохождении собеседований. Поэтому тот факт, что гражданину не удалось трудоустроиться на подходящую работу в течение трех месяцев, действительно является исключительным случаем, требующим сохранения среднего заработка за зарегистрированным в качестве безработного гражданина соискателем».