Дело Volkswagen не укладывается ни в одну из известных категорий корпоративных скандалов

Еще в конце 1980-х гг. разгорелся шум вокруг компании Guinness, которая боролась за покупку шотландского производителя алкогольных напитков Distillers. Претенденты хотели оплатить сделку своими акциями. Guinness заплатила знакомым брокерам, чтобы те скупали ее акции на бирже. Курс бумаг Guinness вырос – и Distillers достался компании Guinness на весьма выгодных условиях. За эту аферу в тюрьму отправились три человека, включая гендиректора пивоваренной компании. Впоследствии произошло много корпоративных скандалов: с банками, впаривающими сомнительные финансовые продукты, с фармацевтами, скрывающими неудобные результаты тестов и подкупающие докторов, с хитрыми бухгалтерами и аудиторами. Но из всей этой коллекции пороков дело Volkswagen выделяется своим злодейством. Большинство корпоративных скандалов развивается по одному из трех сценариев. Первый – многие люди пользуются пробелами или двусмысленностями в законе. Те, кто оказался фигурантом скандала или приговора, пострадали потому, что либо зашли слишком далеко, либо были выбраны регулятором как назидание для прочих.

Дело Guinness как раз такой слу­чай. Как тогда писали газеты, «су­ществовала серая зона между ограничениями закона и принятой в Сити практикой», а поступки арестованных «ничем не отличались от действий, которые в прежние времена снискали бы аплодисменты и щедрое вознаграждение». Ряд (хотя и не все) скандалов с бухгалтерской отчетностью попадает в этот раздел. Бухгалтерия – отнюдь не точная наука. Клиенты могут отчаянно нуждаться в том, чтобы аудитор слегка раздвинул границы приемлемого. И так их раздвигают до тех пор, пока компании не приходит конец, а аудитору – штраф.

Вторая категория скандалов – когда корпоративный злоумышленник продает клиентам в лучшем случае бесполезную, а в худшем – вредную для них вещь. Такие компании любят повторять, что решение о покупке принимают не они, а потребитель. К этой категории относятся, например, продажи ряда финансовых услуг.

Третья категория скандалов называется «все это делают»: если ваша компания не займется тем же, то проиграет в конкуренции. Сюда можно записать все – от вроде бы легального, но опасного для репутации перевода центров прибыли в страны с низкими налогами до абсолютно аморальных поступков вроде сокрытия вреда от лекарств, взяток и манипулирования LIBOR.

Но скандал вокруг Volkswagen не укладывается ни в одну из этих категорий. Не было «серой зоны» – закон устанавливает четкие нормативы предельных выбросов. Нет оправдания вроде «в конце концов, это выбор потребителя» – покупатели были так же обмануты, как регулятор. Может быть, это случай «все так делают»? Тогда надо подождать, что обнаружат проверки других автогигантов. Пока известно, что остальные производители могли увлекаться разными приемами вроде полной зарядки аккумулятора перед тестом, чтобы снизить нагрузку на двигатель. Но никого не уличили в таком же трюке, как Volkswagen.

Создать систему, распознающую тестирование и изменяющую режим работы двигателя, – это явно не тот случай, когда вы чуть нарушили, потом еще чуть-чуть и покатились по наклонной. Корпорации далеко не ангелы. Но то, что сделал Volkswagen, открывает новую страницу в их деятельности.

FT, 1.10.2015, Антон Осипов