Гендиректор Johnson Controls лишился части годового бонуса из-за супружеской измены

В конце прошлого года в американском городе Милуоки случился семейно-корпоративный скандал: 55-летний Алекс Молинароли, гендиректор Johnson Controls, крупнейшего производителя автозапчастей, лишился части годового бонуса из-за супружеской измены. Молинароли признался в измене жене, которая подала на развод.

Осложнило ситуацию то, что роман у топ-менеджера был с Кристин Иле, главой консалтинговой фирмы Lichter & Ihle, с которой его компания сотрудничала около 30 лет. Именно из-за этой истории компания решила сократить Молинароли годовое вознаграждение на 20%, посчитав, что любовные отношения гендиректора с главой компании-партнера могли спровоцировать конфликт интересов. В результате топ-менеджер потерял около $1 млн, но все равно заработал за 2014 г. более $19 млн.

Ритуальная жертва

Компании такого уровня, как Johnson Controls, не могут не заботиться о репутации, комментирует прецедент Никита Куликов, заместитель гендиректора консалтинговой компании Heards: «Но жертва была скорее ритуальной - это не более чем красивый жест, предназначенный потребителям их продукции, подчеркивающий, что компания следует общепринятым семейным ценностям, жест, а не реальное наказание для провинившегося топ-менеджера».

В России и у компаний, и у потребителей другой менталитет, поэтому такое публичное порицание вряд ли было бы воспринято адекватно, замечает Куликов. «У нас большинство подобных историй связано с политиками, звездами шоу-бизнеса, а не с бизнесменами, - говорит Лариса Иршинская, руководитель направления «Специальные проекты» Cornerstone. - Мы привыкли, что дальше кулуарных обсуждений дело не идет. Со временем любая интрига теряет остроту, не привык русский народ останавливать работу или наказывать коллегу рублем из-за чьих-то пересудов».

Однако российский случай, когда менеджер лишился бонуса из-за измены, Иршинская вспомнила. В ее практике была такая история: жена топ-менеджера, узнав, что муж изменял ей, подала на развод. «Дело было к концу года, и топ-менеджер ждал бонуса, выплату которого попросил отложить, чтобы не делить его в суде с супругой, - рассказывает эксперт. - Руководство пошло навстречу топ-менеджеру, переоформив соглашение и отложив бонус на несколько лет вперед». Сегодняшний кризис может существенно повлиять на его выплату, но это уже явление из серии «как аукнется, так и откликнется», добавляет консультант.

Не личное дело

Романы могут влиять на отношения между сотрудниками, но все же в большинстве компаний бонусы начисляются согласно установленным и выполненным KPI, убеждена Иршинская: «Лишить сотрудника заслуженного поощрения из-за его личной жизни, пусть и порицаемой обществом, - необоснованно. Это все равно что сократить бонус сотрудникам, которые не едят в корпоративной столовой, а приносят еду из дома».

Что касается романов между заинтересованными партнерами, то не стоит рассматривать отношения влюбленных отдельно от других, возможно, коррупционных союзов, уточняет Иршинская: «Здесь дело за доказательной базой - если она собрана и компания видит свои убытки, например недополученную прибыль, контракты на невыгодных условиях, то руководство вправе поднять вопрос о лишении сотрудника бонуса, о штрафе, увольнении или решении конфликта в суде».

Впрочем, такое наказание рублем за адюльтер можно закрепить и у нас. Например, включив в трудовой контракт топ-менеджера пункт вроде «любые действия, способные повлечь репутационные потери для компании», предлагает Куликов. Или использовать частные формулировки: перечислить всевозможные ситуации, которые влияют на размер бонуса, включая адюльтер. «Однако с юридической точки зрения вторая формулировка выглядит как вмешательство в личную жизнь сотрудника и может быть оспорена в суде», - считает эксперт. Общая формулировка тоже не панацея, ведь она требует доказывания репутационного вреда, что трудно реализуемо, говорит он.

Конечно, супружеская измена - дело сугубо личное, если только она не связана с местом работы и интересами бизнеса, считает Чермен Дзотов, партнер компании «Найдем адвоката»: «В моей практике был случай, когда ко мне обратился генеральный директор компании, в которой начальник одного из департаментов был уличен в измене с одной из сотрудниц. Его уволить не смогли, но выговор объявили в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса». По его словам, это можно сделать, если в компании есть кодекс корпоративной этики. Романы с подчиненными были указаны в кодексе этой компании как основание для привлечения к дисциплинарной ответственности. Этим и воспользовалась компания. «Но наложить взыскание - замечание или выговор - можно только в случае, если роман служебный, т. е. имеющий отношение к работе», - говорит юрист. Уволить же такого героя-любовника можно только за неоднократные нарушения (согласно ч. 5 ст. 81 ТК РФ).

Поле распри

Случай с Молинароли не уникален. Компании проявляют все меньше толерантности к внебрачным связям, которые могут повлиять на бизнес, сказал Лэрри Хэмермеш, профессор университета Widener, в интервью Bloomberg.com.

Молинароли не уволили. Зато отказались от услуг консалтингового агентства, которое возглавляла его возлюбленная.

В официальном сообщении, распространенном по электронной почте, пресс-секретарь Johnson Controls заявил: «Совет директоров проанализировал упомянутые отношения и решил, что в данном случае не было столкновения интересов. Однако, чтобы избежать любых субъективных суждений или потенциальных конфликтов в будущем, менеджмент компании решил отказаться от сотрудничества с консалтинговой компанией. Молинароли же остается в своей должности. Совет директоров его полностью поддерживает. Компания считает дело исчерпанным».

По сообщению WSJ, Молинароли разослал по электронной почте послание сотрудникам Johnson Controls, в котором честно признался, что у него была интрижка на стороне. Но в этом же письме он заявил, что дело уже закрыто и что теперь работники компании должны сфокусировать всю свою «энергию и внимание на будущем».

WSJ задалась вопросом: могли ли такие скоропалительные заявления погасить скандал и удовлетворить инвесторов и сотрудников? Газета опросила топ-менеджеров нескольких крупных американских компаний и получила весьма противоречивые ответы. Например, Скотт Тэнгни, вице-президент подразделения финансовых услуг в Makovsky, сказал, что, по его мнению, в официальном заявлении Johnsons Controls должно было быть более детально описано расследование, которое провел совет директоров для выяснения характера отношений, сложившихся между Молинароли и его возлюбленной, и для выявления ущерба бизнесу. Кроме того, неясным осталось и то, как совет директоров узнал о любовной связи. «В своем заявлении Молинароли не взял на себя ответственность за негативные публикации в прессе и за сложный этический выбор, перед которым он поставил компанию», - выносит свой вердикт Тэнгни.

А Питер Ламотт, старший вице-президент компании Levick, наоборот, говорит: «Johnson Controls и Молинароли повели себя совершенно правильно. Они понимали аудиторию, к которой обращались, и составили сообщение так, что оно нашло у нее отклик. Рядовые сотрудники видят в гендиректоре прежде всего руководителя, который ведет за собой. Они мало представляют себе, как на самом деле совет директоров руководит компанией на ежедневной основе».