Что такое «Революция Гайдара»
В новой книге о Гайдаровских реформах рассказывают их участники
В истории каждой страны имеется идеальный период для размахивания кулаками после драки, а так же для вопросов «а что, если?». В России их было множество, однако относительно короткий, но бурный период гайдаровских реформ относится к числу наиболее обсуждаемых. В самом начале книги Петр Авен и Альфред Кох, один из министров гайдаровского правительства и министр-реформатор следующего призыва, указывают, что их возмутили негативные отзывы, последовавшие после смерти Гайдара. А особенно статья Гавриила Попова и Юрия Лужкова «Еще одно слово о Гайдаре», опубликованная в газете «Московский комсомолец». Противники Гайдара находятся в плену мифов. Впрочем, с точки зрения соавторов, не меньше небылиц напридумывали и защитники Гайдара.
Цитата
Как говорят в Одессе: «Если бы я был такой умный раньше, как моя жена потом!» Кстати, вопрос о неизбежности развала СССР, когда я впервые услышал эту мысль, был для меня большим потрясением. Помню, как, может быть, в 1987-м то ли Боря Львин, то ли Виталий Найшуль сформулировал три неизбежных перехода, которые нам предстоит пройти. Из авторитаризма в демократию, из плана в рынок и из империи в постимперскую конструкцию. В таком виде вопрос до этого никогда не стоял, и к тому же было сказано, что переход к рынку будет проще, чем к демократии, и уход от империи. Это был такой интеллектуальный прорыв! Во всяком случае, лично для меня... (Анатолий Чубайс)
Чтобы попытаться донести до читателей свою версию, Кох и Авен выбрали самый эффектный, но и, наверное, самый противоречивый вариант – рассказать о Гайдаре и его правительстве через набор интервью с современниками, министрами правительства Гайдара 1991-1992 годов (в реальности Гайдар был лишь и.о. премьер-министра). Часть бесед публиковалась в сокращенном виде в журнале Forbes, интервью с самим Гайдаром взято из журнала «Медведь». Кох, с его богатым опытом как публицистики, так и общения с журналистами, в соавторском дуэте явно доминирует над Авеном. «Революция Гайдара» – фактически продолжение четырехтомного «Ящика водки», в котором Кох вместе с журналистом Игорем Свинаренко, легко и не стесняясь в выражениях, обсуждали путь России последних лет.
Это такая залихватская история, которую рассказывают на кухне, без намеков на академизм и какой бы то ни было анализ, здесь субъективизм возведен в принцип. О Гайдаре говорят не Геннадий Бурбулис, Анатолий Чубайс и Павел Грачев, а «Гена», «Толя» и «Паша», которые беседуют с «Аликом» и «Петей». Причем последние явно переговорили своих собеседников, перетянули одеяло на себя. После некоторых глав остается ощущение, что интервьюеры просто не дали своим собеседникам все сказать.
Учить историю нашей страны по этой книге вряд ли получится. Нет ничего субъективнее и противоречивее воспоминаний очевидца, а уж тем более участника событий. Особенно когда интервьюерами выступают те же самые участники. Хотя вопросы Кох и Авен ставят более чем интересные, и их наблюдения дорогого стоят. Тут и вопрос, почему именно Гайдар оказался во главе правительства, а не, скажем, Явлинский, который тогда тоже входил в шорт-лист. И интересное рассуждение о том, что у прогрессивных позднесоветских экономистов любимой моделью был венгерский «гуляшный социализм» Кадара. И то, что Гайдар, вопреки всем ярлыкам коммунистов, был «державником» и именно поэтому вплоть до самой своей смерти не критиковал Путина. И воспоминания Авена, что члены правительства Гайдара были, в общем-то, вполне советскими людьми: «Сейчас ведь модно ругать либералов и «либерастов». Мы, безусловно, не были частью демократического движения и пришли к власти не как антикоммунистическая оппозиция. Мы готовились работать в советском госаппарате, делать в нем карьеру. Моделью мы видели западную демократию, но строить ее пришлось нам – людям, выросшим в советской системе».
Петр Авен, Альфред Кох. Революция Гайдара. – М.: Альпина Паблишер, 2013