Бизнес стремится к сокращению затрат на суды

В последние годы в России растет популярность альтернативных способов разрешения споров среди бизнеса. Перед обращением в суд компании предпочитают прибегать, например, к процедурам досудебного урегулирования споров и медиации.

Этому способствует не только появление новых инструментов решения корпоративных конфликтов, но и рост судебных издержек, сошлись во мнении участники ежегодной конференции «Ведомостей» «Лучшие судебные практики», которая состоялась 14 ноября в Москве. Собравшиеся эксперты обсудили также подготовку к разбирательствам в самом суде, если он все-таки неизбежен. И как в этом случае получать нужный результат при минимальных издержках.

Дорогое удовольствие

В сентябре этого года в силу вступили масштабные поправки в Налоговый кодекс, которые существенно увеличили размер пошлин за рассмотрение судами всех категорий дел.

По арбитражным спорам минимальный размер пошлины вырос в пять раз – с 2000 до 10 000 руб. Максимальный порог увеличился в 50 раз – с 200 000 до 10 млн руб. Таким образом, судебные процессы в России стали существенно дороже для компаний, которые хотят их вести. 

«Если мы понимаем, что затраты на суд будут больше, чем результат (с учетом затрат на исполнительное производство и т. д.), в суд мы не выходим», – такой позиции придерживается Юрий Рубин, член совета директоров группы компаний «МегаМейд» (ГК специализируется на проектировании и строительстве инженерных сетей и объектов инженерно-транспортной инфраструктуры).

Юридическое сообщество стремится поддерживать подобный бережливый подход бизнеса. Руководитель практики разрешения споров юридической компании «Лемчик, Крупский и партнеры» Павел Двойченков считает, что с учетом этой тенденции предшествовать любому суду должна внутренняя работа компаний с контрагентами. К ней эксперт относит, в первую очередь, проверку и актуализацию дебиторской задолженности. По мнению Двойченкова, компания должна систематически (например, каждый месяц) оценивать, насколько своевременно контрагенты выполняют свои обязательства – оплачивают счета или выполняют работы. Помочь в этом может автоматизация.

Отдельно Двойченков выделил финансовый анализ дебиторов с рисками банкротства. «Через десять лет контрагент может оказаться в процедуре банкротства. И любая сделка, которая кажется прекрасной здесь и сейчас, может не показаться такой банкротному судье, конкурсному управляющему или какому-нибудь докучливому кредитору. Последний, например, скажет, что вы работали с должником в ситуации финансового кризиса, а не должны были», – привел пример юрист. По его мнению, доказать обратное будет затруднительно. 

Человеческий фактор

Увеличить шансы на победу может анализ практики конкретного судьи, считает управляющий партнер юридической фирмы «Башилов, Носков и партнеры» Игорь Носков. Это поможет сделать нужные акценты в документах и скорректировать позицию. «Многие уже сталкивались с ситуациями, где один и тот же спор может быть рассмотрен двумя судьями абсолютно по-разному, с противоположными друг другу судебными актами», – поделился мнением эксперт. 

В качестве успешного примера адвокат привел ситуацию, в которой его команде удалось исключить квартиру их клиента за 100 млн руб. из конкурсной массы. С 2014 г. их доверитель с семьей жил в трехкомнатной квартире в десяти минутах ходьбы от Кремля. В феврале 2021 г. суд признал его банкротом и ввел процедуру реализации имущества. Должник передал финансовому управляющему все имеющееся в его распоряжении имущество, чтобы рассчитаться с кредиторами, кроме своей квартиры.

«Мы сразу проанализировали, что важно именно для этого судьи, когда он рассматривает вопросы об исключении из конкурсной массы единственного жилья», – рассказал о логике действий Носков. Анализ показал, что именно для этого судьи имело большое значение, когда возникло право собственности на квартиру – до или после признания человека банкротом. А также количество людей, зарегистрированных в квартире. «Конкретно для этого судьи было важно проанализировать, были ли зарегистрированы новые лица в процессе банкротства физического лица. Такие действия судья обычно расценивал как злоупотребление правом со стороны должника», – пояснил Носков. Адвокат уточнил, что было подготовлено заявление с учетом всех этих факторов и получилось доказать, что квартира защищена исполнительским иммунитетом и должна быть исключена из конкурсной массы.

Заключения экспертов и специалистов

Другим способом повлиять на исход дела могут быть внесудебные заключения специалистов, рассказал старший юрист юридической фирмы Seven Hills Legal Владимир Родионов. По его словам, основная проблема таких заключений в том, что судьи могут дать критическую оценку подобным доказательствам без анализа их содержания.

«Они говорят, что это мнение частного лица, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Второй аргумент состоит в том, что заключение подготовлено по заказу лица, заинтересованного в исходе процесса», – пояснил юрист. 

Родионов предложил коллегам в таких случаях со ссылкой на практику Верховного суда РФ последовательно отстаивать позицию о том, что заключение специалиста подлежит учету и оценке судом даже в ситуациях, когда оно противоречит выводам судебной экспертизы. Также юрист предложил обращаться к нотариусу для проведения нотариальной экспертизы. «При назначении такого исследования нотариус предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для некоторых судей это может повысить значимость данного документа как доказательства по делу», – отметил Родионов. 

В качестве удачного примера использования заключений специалистов он привел дело с участием компании Samsung. В 2021 г. Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск швейцарской компании Sqwin SA, наложив запрет на ввоз и продажу в России 61 модели смартфонов Samsung, а также на использование платежного сервиса Samsung Pay. Решение суда было основано на заключении судебного эксперта, который пришел к выводу об использовании патента истца в продукции Samsung.

В апелляции объединенная команда юристов, представляющая интересы Samsung, наряду с иными доводами сослалась на наличие в материалах дела большого количества заключений специалистов, которые опровергали выводы судебного эксперта. В результате Девятый арбитражный апелляционный суд встал на сторону Samsung и отменил решение суда первой инстанции без проведения повторной экспертизы. В своем постановлении он в том числе сослался на имеющиеся в деле заключения специалистов.

Международные споры

О том, как готовиться к судебным разбирательствам с международными структурами, рассказал партнер юридической фирмы NSP Арам Григорян. Он остановился на судебных спорах российских инвесторов с иностранными депозитариями Euroclear и Clearstream, которые занимаются международным учетом, хранением и расчетами по ценным бумагам. В феврале 2022 г. Clearstream и Euroclear на основании требований или рекомендаций своих локальных регулирующих органов приостановили операции российских инвесторов с ценными бумагами. «При этом правовых оснований для такой блокировки не было, так как санкции против Национального расчетного депозитария ввели только в июне 2022 г.», – рассказал эксперт.

Инвесторы решили защищать свои нарушенные права. Они требовали признать, что блокировка со стороны Euroclear и Clearstream является незаконной. «Блокировка произошла на основании санкций ЕС, но те были приняты в обход Устава ООН и нарушают российский публичный порядок», – пояснил Григорян. 

В качестве успешных ориентиров он привел в пример дело российского банка «Санкт-Петербург». Тот после блокировки своих активов депозитарием Euroclear в 2022 г. подал иск в российский суд. Дело завершилось тем, что банк взыскал убытки с Euroclear. Это дело, по словам Григоряна, ​​замотивировало инвесторов предъявлять все новые и новые иски. Но с 2024 г. практика начала складываться не в пользу инвесторов. Суды стали ссылаться на то, что право собственности на ценные бумаги сохраняется. И все же юрист считает, что способы защиты, которые есть у инвесторов в России и за рубежом, пока не исчерпаны.