Уголовно-правовые средства для гражданских дел
Как правило, когда в компанию приходит новый собственник, сразу инициируются расследования: что было, какие сделки проводились. Так или иначе осуществляется поиск скелетов в шкафах.
И в итоге всплывают ситуации, явственно свидетельствующие, что те или иные сделки, те или иные лица, которые их заключали, принесли этой компании большие убытки. Конечно же, в этих случаях приходится использовать уголовно-правовые инструменты, т. е. возбуждать уголовные дела в отношении лиц, заключавших такие сделки.
В моей практике, конечно, были разные ситуации. Могу привести примеры, когда мы получали с помощью уголовного дела доказательства против наших оппонентов в суде и потом успешно их использовали, выигрывали дела в таких случаях. Например, к нам пришел истец, который предъявил требования о якобы выполненных дополнительных работах по договору подряда. При этом он представил акты, подписанные только с одной стороны. А суду сказал, что у него оригиналов нет, только копии, а оригиналы он направил заказчику. А заказчиком были мы, и мы были ответчиком.
АО «Фортеинвест»
Нефтеперерабатывающая компания. Финансовые показатели (РСБУ, 2021 г.): выручка – 252,7 млрд руб., чистая прибыль – 3,2 млрд руб. Основана в 2011 г. Владеет тремя добывающими активами (суммарные запасы – более 50 млн т) и Орским НПЗ (ПАО «Орскнефтеоргсинтез»). Для работы с западными покупателями использует швейцарскую компанию ForteInvest AG. В рейтинге Forbes «200 крупнейших частных компаний России – 2021» занимает 113-е место с выручкой 101,6 млрд руб. По данным Forbes, в 2014–2021 гг. компанию возглавлял Саид Гуцериев, получивший от отца доли в нефтяных компаниях группы «Сафмар», в ритейле и финансовом бизнесе.
Мы при рассмотрении этих актов поняли, что они явно сфальсифицированы. Чтобы получить доказательства для суда о фальсификации, мы обратились с заявлением о возбуждении уголовного дела. И в рамках доследственной проверки органы внутренних дел провели экспертизу. Экспертиза подтвердила наши выводы. В результате истец исключил все эти свои доказательства из дела, и нам удалось выиграть процесс.
Была другая ситуация, в которой фигурировало поручительство, предоставленное заводом. Нам предъявила требования компания. И мы долго искали, как это оспорить. И случайно обратили внимание, что на почтовом конверте, в котором были поданы документы к иску, нет почтового идентификатора. Мы тоже обратились с возбуждением уголовного дела. И на доследственной проверке выяснилось, что почтовые конверты поддельные.
И мы показали, опираясь на материалы уголовной проверки, что этот конверт, эта опись сфальсифицированы. И в итоге суд отказал в этой части требований истцу. Более того, вынес частное определение, чтобы направить материалы в Следственный комитет для доследственной проверки. Естественно, это определение будет довлеть и дальше в процессе. Если эти люди будут обжаловать в апелляции, это в любом случае будет работать против них.
Поэтому я считаю, что уголовно-правовые инструменты очень эффективны для использования в отстаивании интересов бизнеса, особенно когда есть и арбитражное разбирательство и нужно получить новые доказательства, которые обычным путем получить нельзя.
По материалам XVIII ежегодного «Юридического форума России», проведенного газетой «Ведомости» 1 апреля 2022 г. в Москве