Залоги третьего лица

В банкротстве кредитора, чьи требования обеспечены залогом, считают самым защищенным участником. Но важно помнить о злоупотреблениях должников, которые могут затянуть получение удовлетворения требований.

Так, на первом этапе должник может затягивать исковое производство, например оспаривая оценку залога, а затем, после решения о взыскании, заявить о собственной ликвидации. Это прекратит исполнительное производство, а значит, и торги заложенным активом. У залогодержателя по отношению к должнику отсутствуют денежные требования, т. е. у него нет возможности начать процедуру банкротства. Залогодержатель может оспорить бездействие ликвидационной комиссии и добиться от нее подачи заявления о банкротстве ликвидируемого должника. Но это тоже может длиться долго – до года-полутора. Если в конце концов возбуждено дело о банкротстве должника, казалось бы, все проблемы залогодержателя решены. Но это не так.

Приведу пример из нашей практики. Банк «Зенит» кредитовал производственную компанию из группы «Ангстрем». Одним из способов обеспечения обязательств стал залог акций этой компании. После дефолта заемщика банк в исковом порядке обратил взыскание на заложенные акции. И все произошло по описанной классической схеме: должник объявляет о ликвидации, появляется кредитор с минимальной суммой просуженных требований, и начинается процедура банкротства ликвидируемого должника.

Казалось бы, для банка должно быть все просто: он заявил требования в реестр кредиторов, суд признал их обоснованными, далее торги. Когда банк предъявил свои требования, их размер был установлен по учетной стоимости предмета залога в 12 млн руб. (это номинальная стоимость акций), определенной в договоре залога. Однако эта стоимость не всегда соответствует рыночной. Применительно к нашему кейсу залог предоставлялся в 2017 г. До реального обращения взыскания банк дошел спустя пять лет. Экономические реалии, очевидно, поменялись. В результате экспертной оценки цена акций установлена в 616 млн руб., она никем не оспаривалась. Начались торги. И в ходе торгов возникло третье лицо, которое заявило о погашении требований всех кредиторов. Встал вопрос: в каком размере должны погашаться требования кредиторов, в том числе банка, – 12 млн или 616 млн руб.?

Арбитражный суд г. Москвы подошел к этому вопросу формально: требование банка в реестр включено по учетной стоимости заложенных акций в 12 млн руб., вот вам 12 млн руб. и заплатят. Апелляция оставила все в силе. Причем, прекращая производство по делу о банкротстве, суд указал, что это не приведет к невозможности банка обращать и дальше взыскание на акции. То есть банку предложено вернуться в начало длительной процедуры.

Верховный суд с таким подходом не согласился и указал, что при погашении требований залогодержателя нужно учитывать рыночную стоимость имущества, а также стадию торгов, на которой третье лицо заявило о намерениях погасить требования.

Но вопросы остались. Чтобы такой проблемы не возникало, как нужно поступать залогодержателям? На стадии включения в реестр ставить вопрос об определении рыночной стоимости залога? Но до торгов может пройти сколь угодно времени, и вновь возникнет необходимость провести актуальную оценку. Можно ли вообще признавать право третьего лица погашать требования кредиторов ликвидируемого должника? Ведь если ранее должник заявил о ликвидации, он не намерен продолжать бизнес. И если такое лицо появляется, может, его тогда следует де-факто признавать собственником или бенефициаром ликвидируемого должника?

По итогам IX ежегодной конференции «Практика банкротства», проведенной газетой «Ведомости» 13 октября 2023 г. в Москве