Почему структурные ноты – плохая альтернатива вкладу

Во времена, когда валютные депозиты приносят низкие доходы – 2–3% годовых, многие состоятельные люди ищут альтернативу для вложений капитала.

Облигации, которые дают 5–6% годовых в долларах, но требуют внимания и управления портфелем, являются хорошим вариантом. Но многие инвестиционные банки пытаются сыграть на простой человеческой жадности, предлагая клиентам так называемые структурные ноты с долларовым доходом 10, 12%, а зачастую и 16% годовых. При этом клиенты часто не осознают уровень рисков и комиссий, зашитых в подобного рода инструментах.

К примеру, нота одного из наиболее крупных глобальных инвестиционных банков на сумму от $1 млн предлагала инвесторам 14% годовых ежеквартального купонного дохода в валюте в течение трех лет с апреля 2015 г. по апрель 2018 г. и выплату номинала в конце срока, но при определенных условиях. Доход зависел от динамики акций трех компаний солнечной энергетики – Sunpower, ReneSola, FirstSolar. Купон не должен выплачиваться, если к дате очередного платежа хотя бы одна из трех акций подешевела на 35% и более по сравнению с днем размещения ноты. Кроме того, если в целом за три года хотя бы одна из акций упадет на 35% и более, то инвестор не получит вложенную сумму в полном объеме, а понесет убыток в размере просадки максимально подешевевшей акции. Другими словами, если первая акция выросла на 10%, вторая упала на 25%, а третья упала на 43%, то инвестор получит назад лишь 57% вложенной суммы, сохранив ранее выплаченные купоны.

За срок действия ноты акции многих компаний сектора возобновляемой энергетики подешевели в несколько раз из-за низких цен на нефть и отсутствия стимулов для перехода на альтернативные источники энергии. Например, акции Sunpower снизились с $25–30 до $7–10. В итоге инвестор не только не получал купон бóльшую часть срока ноты, но и в конце вернул только 28% от первоначальных вложений.

Дело в том, что нота представляет собой комбинацию акций и пут-опционов на них же. Она сконструирована так, что в случае роста акций или их падения не ниже ватерлинии инвестор получает и купоны, и 100% от номинала. С телом долга банк также может выплатить небольшой процент сверху (например, 5%) в случае сильного роста акций. Таким образом, инвестор несет риск падения акций, но не получает весь потенциал от их роста. Очевидно, что такое соотношение прибыли и риска не в пользу клиента.

Кроме того, ноты невозможно продать на вторичном рынке другому участнику за исключением выпустившего их банка. И здесь либо придется ждать погашения, либо продать по той цене, которую назначает банк-эмитент. А он здесь монополист.

Также под залог нот не дают заемного финансирования.

В нотах зашиты очень высокие комиссии. Только за подписку банк может взять с клиента 3–5% сверх номинала. Также бывают комиссии за погашение. Но помимо явных комиссий, которые указаны в проспекте ноты, есть еще и скрытые, о которых не подозревает клиент. Они кроются в распределении клиенту премии от продажи опционов, цене их исполнения и текущей цене акций. Продавая инвестору ноту за 100% номинала (плюс брокерская комиссия в 3%), сам банк сконструирует ее за 97–98% от номинала. Таким образом, общий уровень комиссий будет никак не меньше 6%, причем авансом.

Конечно, некоторые из тех, кто инвестировал в ноты, возразят, что получили высокий процент и все было хорошо. Но, во-первых, они могли бы получить больше, просто инвестируя в акции или сделав такую же конструкцию из акций и опционов самостоятельно, а во-вторых, они несли большой риск, который явно не соответствовал доходности.

Если банк или брокер предлагает вам структурную ноту, то стоит детально расспросить про все риски и комиссии. А лучше всего отказаться, ибо банк, как и казино, никогда не окажется в проигрыше – в отличие от инвестора.

Мнения экспертов банков, финансовых и инвестиционных компаний, представленные в этой рубрике, могут не совпадать с мнением редакции и не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов