Банк России оценил преимущества и риски токенизации безналичных денег

Токенизация безналичных денег на счетах в банках, с одной стороны, откроет дополнительные возможности для проведения расчетов, с другой – приведет к дополнительным издержкам на построение новой инфраструктуры и создаст технологические риски и угрозы информационной безопасности. Об этом говорится в новом докладе Банка России «Токенизированные безналичные деньги на счетах в банках».

Под этим термином ЦБ понимает безналичные средства на счетах в банках, к учету и обороту которых применяется технология токенизации. То есть они выполняют все функции денег и свободно могут обмениваться на наличные и цифровой рубль, отмечает ЦБ. Речь в докладе идет о программировании или автоматизации условий платежей, а не непосредственно денежных единиц. Поэтому такие цифровые активы, как стейблкойны, частные банковские платежные инструменты и единицы, купоны, баллы и проч., не относятся к токенизированным деньгам.

Актуальность вопроса ЦБ связывает с широким распространением технологии смарт-контрактов в финансовой индустрии и использования токенизации. Но тема остается малоизученным явлением, констатирует регулятор.

Модели токенизации

Банк России описывает три возможных базовых метода токенизации. Первый – модель обособленных платформ, когда один банк или группа создает одну платформу. В этом случае токенизация может использоваться во внутреннем контуре банков и, по сути, является организационной моделью учета средств на счетах, а также обеспечения транзакций по счетам. Взаимодействие между разными платформами может осуществляться через специальные протоколы – мосты – или с помощью открытых интерфейсов (open API).

Основной минус такой модели в том, что смарт-контракты будут ограничены рамками платформ конкретных банков, отмечает ЦБ. Например, перевод токенизированных денег внутри одной платформы может быть без посредников и риска для каждой из сторон, а при платежах уже между двумя платформами сохранится угроза отправки средств без фактического поступления получателю.

Вторая и третья модели подразумевают создание единой платформы, к которой подключаются разные банки. Разница между ними в организаторе – им в одном случае может быть консорциум банков, а в другом – регулятор.

В рамках последних двух моделей внутренний учет токенизированных средств происходит в едином распределенном реестре, а перевод денег может осуществляться в разном формате. При этом выстраивать специальные механизмы передачи информации о смарт-контрактах между отдельными банками не нужно – каждый игрок будет присоединяться к единой платформе по общему стандарту, отмечается в докладе.

В зависимости от организатора платформы возникают вопросы дополнительных издержек на построение новой инфраструктуры, выработки и согласования единых правил и характеристик токенизированных денег, конкуренции, обеспечения информационной безопасности, выполнения требований антиотмывочного законодательства и проч., перечисляет ЦБ.

Преимущества и риски

Среди преимуществ использования токенизированных денег ЦБ выделяет повышение скорости транзакций, упрощение их осуществления и потенциальное уменьшение их стоимости, в том числе за счет повышения уровня автоматизации. Также автоматизация операций позволит пользователям эффективнее контролировать денежные средства и программировать условия сделок и расчетов за счет применения смарт-контрактов.

В то же время реализация такой технологии довольно трудозатратна, и банкам могут понадобиться большие средства на построение новой инфраструктуры, наладку своих систем и обучение сотрудников. Также остаются риски, связанные с вероятностью технологических сбоев, что может привести к несанкционированным выпускам или уничтожению токена, нарушению его подлинности, легитимности и т. д.

Еще один из рисков состоит в том, что контроль платформы токенизированных средств одним банком или консорциумом банков в долгосрочном периоде может привести к усилению рыночной власти отдельных и без того крупных участников финансового рынка.

Нужны ли России токенизированные деньги

В условиях постоянной цифровизации банковских услуг токенизация безналичных денег не является абсолютной необходимостью, но может принести пользу в отдельных аспектах, полагает преподаватель кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова и директор центра правового развития «Центра стратегических разработок» Максим Башкатов. Например, с точки зрения государства токенизированные деньги могут дополнять функционал цифрового рубля в части возможности отслеживать судьбу конкретных денежных средств, говорит он.

Токенизация отлично зарекомендовала себя в платежах на смартфонах – Apple Pay, Samsung Pay и проч., в платежных приложениях и приложениях лояльности, системах аутентификации и т. д., отмечает председатель Ассоциации участников рынка электронных денег и денежных переводов Виктор Достов. Поэтому ее дальнейшее внедрение может быть большим шагом вперед с точки зрения повышения безопасности и удобства платежей, полагает он.

Применение смарт-контрактов позволяет органично включить безналичные средства в периметр цифровых финансов наряду с цифровым рублем и обеспечить оптимизацию операций с цифровыми финансовыми активами, отмечает председатель правления ассоциации «Финансовые инновации» Роман Прохоров.

При этом выбор модели реализации не очень принципиален, полагает Достов: хорошо работают и гигантские платформы, и небольшие частные. Но, по мнению Башкатова, предпочтительным является построение общей для всех банков системы или хотя бы введение интероперабельности отдельных банковских систем. Без этого кейсы возможного применения токенизированных безналичных денег будут незначительны, отмечает он. Этого же подхода придерживается и Прохоров: единая площадка обеспечит унификацию используемых технологий в токенизации и цифровом рубле, а также условий их применения пользователями.