Структуры «Россетей» не могут досрочно вернуть субординированный депозит из банка «Таврический»

Дочерней компании «Россетей» – «Россети Северо-Запад» – не удалось досрочно вернуть субординированный депозит из банка «Таврический», сообщил «Ведомостям» источник, близкий к одной из сторон. Информацию подтвердили представители «Россетей» и Минэнерго. «Россети Северо-Запад» вместе с другой дочерней компанией «Россетей» – «Россети Ленэнерго» – держат в «Таврическом» совокупно 12,7 млрд руб. Деньги нужны для финансирования программы повышения надежности электросетевого комплекса Псковской области.

В декабре 2021 г. заместитель председателя правительства Александр Новак предложил найти средства за счет тарифных источников. Комитет по тарифам и энергетике Псковской области в ходе исполнения поручения ответил ФАС, что возможность финансирования за счет тарифных источников отсутствует, следует из письма заместителя министра финансов Ирины Окладниковой (есть у «Ведомостей») в правительство. Тогда Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу решило рассмотреть возможность досрочного возврата депозита «Россети Северо-Запад», размещенного в банке «Таврический». Новак также в своем письме министру энергетики Николаю Шульгинову от 24 мая 2022 г. (есть у «Ведомостей») распорядился проработать этот вопрос.

Вопрос проработан, заверил представитель Минэнерго. «Возврат указанного субординированного депозитного вклада ПАО «Россети Северо-Запад» в настоящее время не представляется возможным», – заявил он «Ведомостям».

На конец 2014 г. «Россети Северо-Запад» (прежнее название – «МРСК Северо-Запада») хранили в «Таврическом» 3 млрд руб., «Россети Ленэнерго» (прежнее название – «Ленэнерго») – 13,4 млрд руб. В феврале 2015 г. Банк России начал санацию банка «Таврический». Агентство страхования вкладов (АСВ) назначило в банк временную администрацию и предоставило 28 млрд руб. в виде займа на 10 лет. После начала санации в апреле 2015 г. компании вернули суммарно лишь 7 млрд руб., что соответствует 35% от их вклада в «Таврическом». Остальная сумма была оформлена в субординированные депозиты в размере 12,7 млрд руб. под ставку 0,51% годовых на 20 лет.

Необходимость размещения субординированных депозитов была предусмотрена планом мероприятий по финансовому оздоровлению банка, пояснил «Ведомостям» представитель «Россетей». По его словам, условиями размещения депозитов предусмотрен их возможный частичный досрочный возврат в размере части средств, полученных банком от работы с проблемными активами в рамках реализации плана мероприятий по финансовому оздоровлению. При этом в соответствии с положениями ЦБ осуществление досрочного возврата средств субординированного депозита заемщиком возможно не ранее чем через пять лет с даты включения субординированного депозита в состав источников дополнительного капитала кредитной организации. В случае с банком «Таврический» пятилетний мораторий истек в апреле 2020 г., уточнил представитель «Россетей»: «После окончания моратория возврат средств осуществляется исключительно при условии его согласования Банком России. В настоящий момент решения Банка России о возврате нет».

Минэнерго России предлагало осуществить частичное досрочное погашение субординированного депозита при условии согласования ЦБ, сказал «Ведомостям» представитель министерства. Но, по данным ведомства, позиция Банка России сейчас не допускает этого.

«Ведомости» направили запрос в ЦБ и «Онексим».

Из-за размещения депозитов в банке «Таврический» летом 2015 г. гендиректор «Ленэнерго» Андрей Сорочинский и бывший директор по финансам компании Денис Слепов стали фигурантами уголовного дела. Компания под руководством Сорочинского продлила действия депозитов в «Таврическом», хотя могла размещать свободные средства только в крупнейших банках с госучастием, указанных в регламенте «Россетей», заявляло следствие. По его версии, действия подозреваемых могли привести к банкротству «Ленэнерго». В конце декабря 2015 г. «Россети» докапитализировали «Ленэнерго» на 32 млрд руб. с помощью ОФЗ. Чистый убыток «Ленэнерго» в 2015 г. составил 5,9 млрд руб.

Во время процесса Сорочинский заявил, что не мог предвидеть последствий вменяемых ему действий, а высокие ставки «Таврического» приносили компании дополнительный доход: его сумма в 2012 г. составила 296 млн руб., в 2013 г. – 644 млн руб., в 2014 г. – 1,3 млрд руб. По словам Сорочинского, «перенос средств, например в Сбербанк, повлек бы потерю минимум 1% годовых». В мае 2017 г. суд признал Сорочинского и Слепова виновными в злоупотреблении полномочиями, повлекшем тяжкие последствия, и приговорил к четырем и трем годам лишения свободы соответственно.

Взаимоотношения банка с клиентом являются банковской тайной, сказал «Ведомостям» представитель банка МФК (входит в группу «Онэксим»), который занимается санацией «Таврического». По его словам, банк «Таврический» исполняет принятые на себя обязательства перед всеми клиентами своевременно и в полном объеме. То же самое «Ведомостям» заявил представитель банка «Таврический». Санация банка «Таврический» идет по плану, утвержденному Советом директоров ЦБ РФ в 2019 г., сказал «Ведомостям» представитель банка МФК. Докапитализация банка «Таврический» была проведена в августе 2021 г., добавил он. Планом финансового оздоровления вопрос присоединения банка «Таврический» к банку МФК предусматривается в 2035 г.

При этом у «Таврического» есть проблемные заемщики. Один из самых крупных – ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» (ВЛК), когда-то крупнейшее предприятие в Европе по производству картона, пеллет и сопутствующей продукции с «многомиллиардной выручкой и чистой прибылью». Оно было признано банкротом. Банк и его дочерние компании предъявили требования на 7,2 млрд руб. В августе стало известно, что Верховный суд рассмотрит вопрос о привлечении банка «Таврический» и других структур группы «Онэксим», а также конкурсного управляющего Николая Власенко к ответу за убытки и недополученную прибыль банкротящегося предприятия на общую сумму почти 14 млрд руб.

Согласно схеме, которую описывает ФНС, с 01.07. 2018 г. ВЛК перестала реализовывать продукцию самостоятельно и начала оказывать посреднику («МФЦ Капитал», 99,98% – у «Онэксима», фактически контролировал процедуру банкротства ВЛК) услуги по переработке «давальческого сырья» (сырье, предоставляемое для переработки в готовую продукцию с последующим возвратом продукции), которое, в свою очередь, реализовывало продукцию в адрес ООО «Северная целлюлоза», выполнявшего роль закупщика сырья (всего – на 7,5 млрд руб.) и поставщика продукции на внутренний рынок и экспорт. Выручка от реализации готовой продукции в полном объеме поступала на счета «Северной целлюлозы» (21,518 млрд руб.), значительная часть (20,145 млрд руб.) перечислялась в «МФЦ Капитал», который дозировано производил оплату в адрес ВЛК (недополучено 2,35 млрд руб. почти из 6 млрд руб.).

В результате выручка сократилась в 3 раза, а задолженность ВЛК по текущим обязательным платежам выросла до 664 млн руб. Предприятие несло бремя расходов на выплату зарплаты (704 человека), оплату всех коммунальных платежей, содержание имущества и уплату налогов. Таким образом, заключает ФНС, на стороне ВЛК сформировался «центр убытков», а на стороне «МФЦ Капитал» и «Северной целлюлозы» – два «центра прибыли». По подсчетам налоговиков, выгода «МФЦ Капитал» от участия в схеме составила 5,148 млрд руб. (деньги перечислялись аффилированным лицам в иностранные юрисдикции), «Северной целлюлозы» – 974 млн руб. По факту применения этой схемы в январе 2021 г. управление Следственного комитета по Ленинградской области возбудило уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов).

«Относительно ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» сообщаем, что мероприятия банка по взысканию проблемной задолженности осуществляются в рамках процедур, установленных законодательством РФ и внутренними документами кредитной организации», – заявил «Ведомостям» представитель АСВ. По его словам, агентство не входит в состав коллегиальных органов банка «Таврический», не является стороной судебных разбирательств в отношении задолженности ВЛК.

Особенностью субординированных инструментов является более слабое положение кредитора по отношению к другим кредиторам, а также дополнительный контроль регулятора, говорит старший юрист Tomashevskaya & Partners Михаил Жужжалов. Он указывает, что в связи с этим бывают иски, когда кредиторы оспаривают квалификацию займа как субординированного, чтобы облегчить возврат денежных средств, а также когда займы признаются субординированными, хотя стороны пытались обойти невыгодные кредиторам нормы о субординированных займах. Наличие у банка проблем с достаточностью собственного капитала и угрозы банкротства также может привести к утрате прав по такому займу, отмечает Жужжалов, в том числе в части возврата основной суммы долга, а не только уплаты процентов.

Досрочно вернуть субординированный депозит, как правило, возможно только с согласия Банка России, говорит партнер коллегии адвокатов «Ионцев, Ляховский и партнеры» Игорь Дубов. Регулятор может дать такое согласие, если в результате возврата размер основных средств банка существенно не уменьшится. Механизмов воздействия на регулятора фактически нет, добавляет партнер Novator Legal Group Илья Сорокин. Теоретически, по его словам, можно попытаться обжаловать действия или бездействие ЦБ в суде, но шансы не высокие. Учитывая, что в большинстве известных случаев при санации банка субординированные депозиты вообще подлежали списанию, перспективы возврата этого депозита крайне невысокие, делает вывод юрист.

По закону о банкротстве, требования вкладчиков по возврату субординированных депозитов и санкций за несвоевременный возврат будут погашаться в последнюю очередь, после того как погашены все иные требования при проведении процедуры банкротства банка, напоминает партнер юридической компании «Сотби» Антон Красников.

В подготовке статьи принимал участие Александр Волобуев