Банкиры призвали задуматься об отказе от требований «Базеля»

Банковское сообщество подняло тему отказа от Базельских стандартов регулирования («Базеля»), которые ЦБ планомерно внедряет уже более 10 лет. «Следование его принципам многим становится абсурдным», – заявил предправления ВТБ Андрей Костин 26 мая, выступая на ежегодной встрече банкиров с руководством регулятора.

Из «Базеля» необходимо взять ценные принципы, но от использования всех рекомендаций нужно отказаться, считает госбанкир: многие вещи в условиях введенных ограничений «просто не работают». Как пример Костин указал на то, что сейчас с Россией не работают международные рейтинговые агентства (Fitch, Moody’s, S&P), аудиторы (их российские отделения теперь отделены от международной сети). «По «Базелю» для меня самое спокойное сейчас купить было бы американские трежерис, но чего я сними буду делать?» – отметил Костин. Он иронично предложил вместо «Базеля III» создать российский аналог под названием «Воронеж I».

В банке «Зенит» также считают возможным отказаться от ряда требований стандартов «Базеля», в частности от надбавок к достаточности капитала, говорит его представитель. В текущих условиях целесообразно оставить расчет показателей, но не требовать их строгого соблюдения, считает руководитель отдела анализа банковского и финансового рынков Промсвязьбанка Илья Ильин: объективно российские банки в нынешних условиях не могут соблюдать те же нормативные требования, что европейские, у которых нет стольких ограничений.

Базельские стандарты сохраняют свою актуальность, хотя есть необходимость учета национальной специфики, например кредитования по госпрограммам с пониженным риском, говорит представитель Россельхозбанка (РСХБ).

Костин не обошел стороной и отчетность по международным стандартам, МСФО. По его мнению, российским банкам, особенно тем, которые попали под санкции, не нужны международные стандарты финансовой отчетности. По его словам, можно усовершенствовать РСБУ, «добавить что-то из МСФО»: «Сделаем одну модель».

Определенные стандарты МСФО уже внедряются в отчетности по РСБУ, говорит Ильин. Также нельзя сказать, что РСБУ ощутимо уступает МСФО: уровень раскрытия многих показателей в РСБУ выше – присутствует информация по оборотам, разбивка по валютам и т. п.

С радикальным предложением Костина согласны не все. Раскрытие отчетности по МСФО остается важным для банков, в частности для развития бизнеса на азиатских рынках, отметил представитель РСХБ. В условиях недоступности международных рынков финансирования целесообразность в МСФО для банков снижается, признает представитель «Зенита», но международные банки, с которыми кредитные организации имеют корреспондентские отношения, все равно заинтересованы в МСФО для оценки экономического положения банков-корреспондентов. Поэтому, резюмирует он, отказываться от отчетности по МСФО преждевременно.

Представитель Сбербанка отказался от комментариев.

Что думает ЦБ

В Банке России хоть и ожидают, что грядущая перестройка экономики потребует и серьезного переосмысления подходов к регулированию банков, идти по пути «разрушения» не намерены. Председатель ЦБ Эльвира Набиуллина на предложение отказаться от «Базеля» заявила, что регулятор готов проявлять бОльшую гибкость, но взять и отменить стандарт или переименовать – это значит встать на путь к самоизоляции банковской системы, а это так же вредно, как и в других сферах.

Более того, напомнила Набиуллина, Базельские стандарты применяют не только страны, которые ввели санкции против России. По ее словам, если Россия начнет активно развивать сферу расчетов в национальных валютах, то для того, чтобы оценить российского партнера, иностранный финансовый институт должен понимать, насколько в стране соблюдаются Базельские принципы.

Но и на поблажки ЦБ готов пойти: многие Базельские принципы применяются к международно активным банкам и ЦБ может пересмотреть этот подход и к банкам с низкой долей международной активности применять «что-то упрощенное», отметила Набиуллина.

Последствия

Регулирование банковской деятельности в России, начиная с общих для всех организаций обязательных нормативов и заканчивая практикой применения внутрибанковских моделей оценки кредитного риска на индивидуальной основе (ПВР-подход), основано на рекомендациях «Базеля», говорит управляющий директор по валидации агентства «Эксперт РА» Юрий Беликов. Эти рекомендации последовательно имплементировались ЦБ в нормативные акты. Отказ от стандартов «Базеля» означал бы перестройку системы, совершенствованием которой регулятор занимался более 10 последних лет, говорит эксперт: «Конечно, это нецелесообразно». Более того, характер такой перестройки мог бы быть только формальным, считает Беликов, так как применительно к банку не получится абстрагироваться от норм достаточности капитала, степени рискованности активов, которые в лучшем случае можно было бы только переименовать, но не упразднить.

Применение Базельских принципов позволяет участникам мирового банковского сообщества быть уверенными, что они работают в единой или хотя бы близкой системе координат, отмечает партнер аудиторско-консалтинговой группы ФБК Анастасия Терехина. Основная цель этих принципов построена на том, что банки должны иметь капитал, достаточный для покрытия рисков, которые они на себя принимают. Безусловно, каждая страна – участник Базельского комитета может (и на практике так и поступает) адаптировать принципы к своим внутренним реалиям, но полный отказ от них может оказать негативное влияние на устойчивость системы, резюмирует она.

Фундаментально иной набор принципов для банков придумать сложно, а их адаптация для российского рынка и так делается Банком России, говорит руководитель группы по управлению финансовыми рисками КПМГ Равшан Ирматов: нет смысла отказываться от плодов большой работы.

Для работы с азиатскими партнерами и контрагентами отчетность по МСФО будет столь же необходима, как ранее – для западных, продолжает Терехина. Полный отказ от применения принципов МСФО не будет способствовать прозрачности и понятности отчетности со стороны контрагентов и инвесторов. Отчетность по РСБУ сейчас максимально близка к отчетности по МСФО для банков, но все же существуют довольно существенные отличия. Одно из ключевых – представление консолидированных данных по группе, говорит Терехина. По ее словам, именно консолидированная отчетность по МСФО, показывающая финансовое положение группы в целом, а не отдельно банка, представляет особый интерес со стороны инвесторов и контрагентов, а ее отчетность по РСБУ на текущий момент никак не заменяет.

С отчетностью по международным стандартам вопрос сложнее, в первую очередь, потому что сейчас рынок живет в условиях максимального ограничения раскрытия отчетности, признает Беликов. Теоретически отказ от МСФО возможен, считает он как раз потому, что в последние годы и так происходила имплементация отдельных международных стандартов в отчетность по РСБУ. Но на практике такой отказ означает перманентное снижение прозрачности российских банков для зарубежных контрагентов, клиентов и инвесторов, привыкших к отчетности по МСФО и признающих ее как более транспарентную и в большей степени отражающую экономический смысл операций.

Операции российских банков, источники их фондирования и доходов действительно преимущественно сконцентрированы на внутреннем рынке, а в настоящее время эта концентрация максимизируется, продолжает Беликов. «Но едва ли этот факт означает, что стоит навсегда отказываться от стандартов представления данных, признанных и понятных во всем мире, и самоизолироваться», – ­резюмирует Беликов.