Промсвязьбанк остановил продажу обанкроченного Марийского НПЗ
Банк-кредитор считает, что завод стоит в несколько раз дороже
Промсвязьбанк (ПСБ), который является конкурсным кредитором обанкротившегося Марийского НПЗ (входил ранее в «Новый поток» Дмитрия Мазурова), подал в Арбитражный суд Марий Эл заявление с просьбой пересмотреть порядок, условия и сроки продажи завода. Суд увидел противоречия в интересах конкурсного управляющего и банка и принял решение наложить обеспечительные меры: продажа имущества НПЗ приостановлена до разрешения разногласий, следует из картотеки арбитражных дел.
Конкурсный управляющий Георгий Скворцов оценил начальную цену имущества НПЗ для торгов в 4,8 млрд руб. В конце августа имущественный комплекс был выставлен на торги с этой начальной ценой. В состав продаваемого лота вошли находящиеся в залоге у Московского кредитного банка (МКБ) здания и сооружения, различное оборудование, автомобили, спецтехника и проч. Ранее все имущество НПЗ, включая свободное от залога, было оценено в 5 млрд руб. Открытый аукцион был назначен на 8 октября, прием заявок начался 1 сентября.
Но ПСБ посчитал эту оценку заниженной. Сам банк оценил завод в 21,28 млрд руб. ПСБ также просил суд установить продажу имущества единым лотом с выделением доли залогового кредитора из состава полученной выручки, а также установить минимальную цену продажи (цену отсечения) на уровне 50% от начальной цены на повторных торгах. Требования ПСБ к НПЗ в рамках дела о банкротстве составляли 13,1 млрд руб.
Банки не предоставили «Ведомостям» дополнительных комментариев к моменту сдачи номера.
Арбитражный суд Марий Эл в июле 2020 г. по заявлению МКБ признал Марийский НПЗ с долгом почти в 141 млн руб. банкротом и открыл в отношении его конкурсное производство. В ходе банкротства вскрылись противоречия у кредиторов. ПСБ указывал суду на аффилированность МКБ с владельцами НПЗ, а также на «фактическую общность» их интересов. Об аффилированности участвующих в деле лиц заявлял и другой кредитор НПЗ – «Трансойл». В частности, он считал связанными МКБ и нового собственника НПЗ – ООО «Долговой центр» (Марийский НПЗ полностью перешел в собственность «Долгового центра» в октябре 2019 г.).
МКБ в суде отрицал, что Марийский НПЗ ему подконтролен, заявлял, что между учредителем должника, ООО «Долговой центр» и банком имеются гражданские договорные правоотношения.
Как менялись владельцы Марийского НПЗ
НПЗ построен в 1998 г., достался ВТБ за долги в 2013 г. и был выставлен банком на продажу. В 2014 г. «Новый поток» Дмитрия Мазурова взял НПЗ в управление, а через два года выкупил его для дальнейшей модернизации и наращивания мощности с 1,4 млн т до 7 млн т в год. Сам «Новый поток» испытывал сложности с финансированием и смог увеличить мощность завода лишь до 1,6 млн т в год. Развитие завода окончательно застопорилось также из-за ареста Мазурова по подозрению в мошенничестве в июле 2019 г. По данным «СПАРК-Интерфакса», в феврале 2020 г. владельцем 99,99% долей Марийского НПЗ стало ООО «Волжские нефтепродукты» (Саратов, принадлежит Андрею Петрушину), 0,01% владело ООО «Долговой центр» (до 2018 г. – «Долговой центр МКБ», принадлежит Bodmin Group Ltd, Британские Виргинские острова).
Действия ПСБ говорят о наличии существенных разногласий с конкурсным управляющим, говорит резидент экспертного клуба ЦСР Александр Бездольный. Очевидно, банк считает, что условия аукциона не соответствуют его интересам как кредитора, замечает он. По его словам, такие ситуации для России не редкость. «Качество деятельности конкурсных управляющих вызывает вопросы. Зачастую даже советы кредиторов не могут повлиять на них или понять логику их решений», – говорит Бездольный. Часто такие советы и контролируются владельцами банкротящихся предприятий, замечает он.
По мнению Бездольного, действия ПСБ направлены на равное обеспечение интересов всех кредиторов. Банк настаивает, чтобы завод был продан в виде единого имущественного комплекса, при этом избавлен от наложенных на него обременений – имущества, находящегося в залоге у МКБ. «Это кажется справедливым, но противоречащим интересам МКБ как кредитора», – замечает эксперт.
Интерес бизнеса к продаваемому активу будет зависеть от того, на каких условиях его выставят на торги, резюмирует Бездольный.
На Марийском НПЗ из вторичных процессов есть только вакуумная перегонка мазута, поэтому завод выпускает только нафту (прямогонный бензин), технический керосин, средние дистиллятные топлива, гудрон и мазут, т. е. низкомаржинальные продукты по сравнению с товарным автобензином и дизельным топливом, говорит руководитель проектов ИГ «Петромаркет» Анна Лишневецкая. Нафта реализуется НПЗ как сырье для нефтехимии в объеме, превышающем 10% от переработанного сырья, что дает заводу право получать возвратный акциз на нефть, поясняет она.
По мнению Лишневецкой, Марийский НПЗ вряд ли можно назвать привлекательным активом. Завод мощностью 1,6 млн т в год априори проигрывает крупным НПЗ за счет относительно высоких издержек в расчете на 1 т сырья, поясняет она. По ее оценке, с июля 2020 г. переработка сырья на Марийском НПЗ стабильно убыточна даже при том, что завод получает возвратный акциз и производит неподакцизные средние дистиллятные топлива, реализуемые в качестве суррогатов дизтоплива по высоким ценам. К тому же завод расположен в профицитном Поволжье, где рынок давно поделен между крупными НПЗ с развитой сбытовой сетью, отмечает эксперт.
Лишневецкая видит как перспективу для Марийского НПЗ модернизацию или закрытие. Но, по ее оценке, даже после модернизации НПЗ без сбытовой сети не сможет составить конкуренцию другим заводам. А в контексте климатической повестки и ожидаемого в связи с этим снижения стоимости нефтепродуктов в Европе высоки риски неокупаемости потенциальных инвестиций в модернизацию, заключает она.