Банкиры поспорили с ЦБ о методах регулирования их экосистем

Банкиры высказались о планах ЦБ ограничить инвестиции в строительство экосистем. Если регулирование вводить только для банков, они не смогут конкурировать за клиента с нефинансовыми технологическими компаниями, заявил первый зампред правления Сбербанка Лев Хасис на Международном финансовом конгрессе (МФК). А если не смогут конкурировать, им останется только функция «высокорискованного и низкомаржинального подкапотного бэка» для хайтек-компаний, заметил Хасис: «У тех, кто этого не хочет, должна быть возможность позаботиться о будущем». Особенно это важно, считает госбанкир, в условиях излишней толерантности национальных регуляторов, в отличие от того же Китая или США, где банки защищены от небанковских и иностранных игроков.

Такие заявления банкира – реакция на доклад ЦБ, выпущенный на прошлой неделе. В нем Банк России описал варианты регулирования вложений в нефинансовый бизнес. Он планирует ввести понятие иммобилизованных активов (ИА), в которые войдут и экосистемы. Причем как материальное имущество (вложения в IT-инфраструктуру, недвижимость, транспорт), так и нематериальные активы (дата-сеты, программное обеспечение, интеллектуальные права, бренд). Лимит вложений в ИА может быть ограничен 30% от капитала, разным группам активов будет присваиваться коэффициент от 1 до 5 для расчета вычета из капитала. Если лимит превышен, то «лишние» активы нужно будет либо покрыть капиталом, либо продать.

Сбербанк концептуально согласен с желанием ЦБ оградить вкладчиков и кредиторов банков от рисков, но «дьявол, как обычно, в деталях», сказал Хасис. Он подверг критике лимит в 30%. Для «Сбера» это не проблема – банк рассчитал, что его капитал справится с нагрузкой ЦБ (инвестиции в экосистемы сейчас – 3% капитала), а вот для многих банков такой порог слишком агрессивен. Многим банкам хватит этого лимита только для покрытия основных средств, есть риск нарушения нормативов, предупредил Хасис.

Досталось и коэффициентам для разных групп активов – пятикратный коэффициент для вложений в экосистемы – «совершенный нонсенс», считает Хасис: «Если в вашем банке есть какой-то висяк и неликвидный совершенно актив, то у него будет коэффициент 2, а если это инвестиции в процветающий, быстро развивающийся и прибыльный актив, но экосистемный – тогда это будет 5». Коэффициент 5 запланирован ЦБ, например, для венчурных инвестиций банков в экосистемы. Активы, полученные в ходе урегулирования задолженности и учитываемые на балансе менее трех лет, действительно оцениваются с коэффициентом 2. Получается, банкам в 2,5 раза выгоднее иметь на балансе проблемный актив, чем вкладываться в развитие технологий, удивляется Хасис.

Если представить, что все предложенные меры действуют сейчас, то регулятивный капитал банковской системы снизился бы на 2,7 трлн руб., или 21%, привел Хасис оценки Сбербанка, а переходного периода в пять лет (в течение такого срока ЦБ планирует ввести регулирование. – «Ведомости») для многих не хватит.

В самом Банке России призвали не делать поспешных выводов: все параметры нового регулирования будут обсуждаться с рынком. Пяти лет переходного периода должно хватить, считает директор департамента обеспечения банковского надзора регулятора Александр Данилов, также выступавший на МФК. По его словам, расчеты с учетом достаточно жестких коэффициентов по топ-30 банков показали ЦБ, что переход на 30%-ный лимит выполним в этот срок. Это при условии, что банки не будут сидеть на ИА, а что-то с ними делать, например продавать. Логика ЦБ такая: введение нового регулирования даст банкам возможность развивать новые сервисы и инвестировать в адекватном размере, если их вложения в ИА с определенного уровня будут полностью обеспечены деньгами акционеров.

Регулирование ЦБ хочет сделать гибким и незапретительным, но в реальности с учетом всех лимитов и коэффициентов у большого количества банков этого лимита не хватит для поддержания основной банковской деятельности, предупредил Хасис. Для банка дешевле будет эти активы покрыть 100%-ным резервом. В итоге новое регулирование потребует изменений бизнес-модели многих банков, уменьшения объемов кредитования и инвестиций в собственное развитие. По мнению Хасиса, не стоит «в одном компоте» смешивать экосистемные активы, основные средства и проблемные активы – сущность у них разная. А у регулятора уже сейчас есть инструменты для анализа качества любых видов активов и принятия надзорных решений.

В ВТБ тоже не согласны с перечнем ИА, который предлагает сейчас Банк России. Основные средства используются в основной деятельности банка, т. е. это те средства, с которыми банки осуществляют свои банковские услуги, цитирует РБК члена правления госбанка Дмитрия Пьянова. Дополнительное капитальное регулирование основных средств, которые и так оцениваются с помощью независимых оценщиков, в ВТБ считают несправедливым. Если бы оно заработало в ближайшее время, то, по оценке ВТБ, госбанк был бы вынужден полностью переключиться на партнерский формат построения экосистем без инвестирования в активы, отметил Пьянов.

Предправления «Тинькофф банка» Станислав Близнюк, также выступавший на МФК, сконцентрировался на вопросе, интересующем его банк. Он считает преждевременным предложение ЦБ включать в список системно значимых банки, которые только начинают строить экосистемы. Сейчас «Тинькофф банк» в этот список не входит. «Надо смотреть не на обороты в рамках всей экосистемы, а на показатель производной роста», – заметил Близнюк: если экосистема будет активно расти по балансам и оборотам, это может быть одним из критериев для включения экосистемы в список системно значимых.

Регулирование экосистем – это непонятный вызов и неопределенность, сказал председатель совета директоров Альфа-банка Петр Авен, также выступавший на МФК: «У нас есть свой подход ко всей этой истории, мы не собираемся строить такую [экосистему], просто покупать различные нефинансовые сервисы, у нас другая идеология. Но тем не менее надо понимать, как это будет развиваться».

Если рассматривать лимит в 30% только с точки зрения устойчивости банков, то он выглядит достаточно консервативным, говорит управляющий директор рейтингового агентства НКР Станислав Волков. Но ЦБ стремится стимулировать развитие экосистем банков по открытой модели, отсюда и повышенный коэффициент для таких вложений. Логично распространить подход на непрофильные вложения в целом, особенно в недвижимость и производственные активы, говорила ранее «Ведомостям» старший кредитный специалист Moody’s Ольга Ульянова: именно последние два вида активов пока превалируют среди непрофильных.

Если сравнивать инвестиции в экосистемы и проблемные активы с позиции регулирования, то последние покрываются резервами, в том числе под 100%, вычет же непрофильных активов из капитала предлагается только сверх лимита в 30% капитала, говорит управляющий директор по валидации агентства «Эксперт РА» Юрий Беликов. Еще нужно учесть, что вложения в экосистемные проекты должны генерировать доход – прямой или косвенный, а источник этого дохода не традиционные банковские операции. Поэтому и предполагается, отмечает эксперт, что банки заплатят за это запасом капитала, но получат отдачу. Конечно, экосистема или отдельные инвестиции в этом случае должны быть достаточно эффективными, чтобы была однозначная экономическая оправданность их развития. Но это можно рассматривать и как стимулирование эффективности, и как попытку некоторого выравнивания конкуренции, отмечает Беликов.