Как ЦБ изменил банковский надзор

Последний крах, который застал регулятора врасплох, – банк «Пересвет» в 2016 году
ЦБ удалось предотвратить падение десятков банков с серьезными проблемами
ЦБ удалось предотвратить падение десятков банков с серьезными проблемами / Денис Абрамов / Ведомости

«Пожалуй, последний случай, ­который застал нас врасплох, – банк «Пересвет». Это был сюрприз: сначала мы узнали, что предправления банка фактически исчез, убежал за границу, и только потом начали разбираться в ситуации», – рассказал «Ведомостям» первый зампред ЦБ Дмитрий Тулин, взявшийся курировать надзорный блок примерно полтора года назад. Тогда председатель ЦБ Эльвира Набиуллина объявила о начале его реформирования, старт был дан в октябре 2016 г. и сопроводился как отставками в руководстве регулятора, так и структурными изменениями и перераспределением функционала.

Случай, о котором вспоминает Тулин, произошел осенью 2016 г. – в октябре ЦБ ввел в «Пересвет» временную администрацию. За неделю до этого председатель правления банка Александр Швец исчез, а еще через несколько дней банк ограничил выдачу вкладов физлиц, а потом и вовсе остановил платежи. ЦБ решил санировать «Пересвет» – его спасением занялся подконтрольный «Роснефти» Всероссийский банк развития регионов (ВБРР), регулятор выделил на это 99,8 млрд руб. В спасении банка также пришлось поучаствовать его крупнейшим кредиторам – большая часть их средств – 85% – была конвертирована в капитал банка.

Срок годности – три месяца

«К тому моменту мы уже какое-то время обсуждали эффективность надзора, – рассказывает Тулин, и в начале 2017 г. поставили цель: информация в надзорном досье должна быть полной и качественной – банки не должны уходить с рынка по причинам, которые не содержались в досье на них за три месяца до краха». Тулин замечает, что три месяца – это минимум.

ЦБ «разбирал внутри себя» случай «Пересвета» – почему надзор заранее не спрогнозировал такой исход, рассказывает он: «В общих чертах это последствия той системы надзора, которая была раньше, ошибки и нарушения этики со стороны конкретных служащих надзора. Были и семейно-материальные пересечения, которые повлияли на ту профессиональную позицию, которую занимали рядовые сотрудники надзора по отношению к этому банку».

Все остальные надзорные случаи, кроме «Пересвета», были спрогнозированы, хотя и не всегда была достаточная доказательная база, чтобы регулятор мог действовать раньше, уверяет Тулин. Да и все психологические портреты собственников банков, которые были в представлении регулятора, в целом оказались реальными. «Мы ожидали жесточайшего сопротивления со стороны владельцев «Югры», а также предправления Промсвязьбанка. Реальность оказалась, может быть, несколько ярче, но в целом в рамках ожиданий», – резюмирует он.

Разбор полетов

С того момента контроль в ЦБ за такого рода вещами стал гораздо лучше, да и практика разбора полетов стала постоянной, рассказывает Тулин. Совещания по анализу надзорных случаев теперь проводятся регулярно, в них участвуют и младший командный состав, и банковские кураторы, и руководство – руководители департаментов и зампреды, говорит Тулин. «Разбираем текущую ситуацию, риски финансовой устойчивости, прогнозы по [развитию] ситуации, сильные и слабые стороны в бизнес-модели. Руководство получает детальную информацию о банках, а подчиненные – своеобразный мастер-класс. Так формируются единые подходы в аналитической работе, а это создает равные подходы ко всем банкам», – объясняет первый зампред. «Участие в разборах полетов входит в мой личный KPI как руководителя банковского блока в ЦБ», – добавляет он.

Дмитрий Тулин
первый зампред ЦБ

«Долгие годы преобладала культура «я не хочу ничего знать, знание – опасная вещь». За знания приходится отвечать. Но теперь культура должна измениться и превратиться в «я хочу все знать»

«Все наши промахи теперь не обходятся без последующих разборов полетов. Post-mortem – вскрываем, смотрим, что вскрытие показало, – как на конференции врачей. Есть закономерности в этих промахах, но есть и уникальные ситуации», – говорит Тулин.

На прием к доктору

Однако случаев, когда работу банков с серьезными проблемами удается стабилизировать, пока гораздо меньше, чем крахов, т. е. ­отзывов лицензий или санаций. Тем не менее случаи, когда ЦБ удалось предотвратить падение, по словам Тулина, за последнее время исчисляются десятками.

ЦБ удалось предотвратить падение десятков банков с серьезными проблемами

За полтора года многое уже было сделано, говорит первый зампред ЦБ: завершается централизация надзора, хотя от первоначальных сроков есть отставание на 3–6 месяцев. В итоге почти все теперь сосредоточено в Москве и распределено между тремя департаментами – банковского надзора, надзора за системно значимыми кредитными организациями и службой текущего банковского надзора (СТБН) с региональными представителями. Кроме того, у регулятора появилась служба анализа рисков (САР).

«Служба текущего банковского надзора и департамент системно значимых кредитных организаций – это фронт-офис, как бы врачи общей практики. САР – это профильные специалисты – кардиологи, узисты. Они дают свои заключения врачам общей практики, но вся ответственность лежит на последних», – объясняет Тулин новый подход.

Был реформирован и институт санаций – теперь санациями занимается сам ЦБ через подконтрольный ему Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС), а вскоре регулятор сможет санировать и страховщиков. «Это во многом решение накопленных системных проблем, которые формировались два десятка лет», – говорит Тулин.

«Надо все-таки признать, что раньше ЦБ на многие вещи закрывал глаза и где-то с кем-то можно было договариваться», – говорит топ-менеджер среднего банка. Сейчас, по его словам, ускоренно происходит то, что должно было делаться постепенно в течение предыдущих лет. «Из заметных качественных и позитивных изменений – сотрудники ЦБ стали чаще приходить на места, это лучше, нежели когда они смотрят удаленно и на основании этого делают выводы, иногда не сильно соприкасающиеся с реальностью. Есть возможность все показать и объяснить», – говорит собеседник «Ведомостей».

В целом формальный подход почти ушел – регулятор готов слушать и слышать, он соглашается на встречи, солидарен руководитель крупного частного банка. «Это не разговор про то, что кто-то в ЦБ обещает послабления, это банальная возможность прийти и объясниться. Но кто-то, конечно, добраться до людей из ЦБ напрямую не может, и тогда может возникать формалистика в решении некоторых вопросов», – говорит он.

Работать с рычагом

Под формалистику все еще часто подпадают вопросы резервирования, говорит топ-менеджер среднего банка, замечая, что давно пора менять регулирование в этой части. Где-то по формальным критериям по откровенно плохим активам, которые никогда не вернутся, до последнего держатся резервы на уровне 51%, говорит он, а где-то по вполне нормальным активам – 21%. При этом, если заемщик все-таки не вернет кредит, он, скорее всего, не вернет его полностью, замечает собеседник «Ведомостей»: «Хотелось бы динамичную модель, которая могла бы учитывать меняющееся финансовое положение заемщика и увязывала бы его с графиком погашения».

Резервы давят на собственные средства, а акционеры требуют возврата на капитал, в итоге банк входит в более дорогие сделки, а это повышенные риски – и снова резервы, и снова нехватка капитала, говорит руководитель крупного частного банка: «Это замкнутый круг, нельзя работать только на затраты капитала. Работать нужно с рычагом».

Проактивного надзора, который занимался бы ранним предупреждением проблем, пока особо не получается – это видно и на относительно недавних кейсах: бывает, что просто проглядели, считает руководитель крупного частного банка. При этом, когда какая-либо ситуация уже сложилась, надзор ее решает более-менее адекватно, находятся хорошие способы решения проблем, отмечает он. «Банк плохих долгов надо было делать в 2014–2015 гг. Время прошло, а поддержание проблем на балансах стоит денег, что опять же в итоге только увеличивает их масштаб», – говорит топ-менеджер среднего банка.

ЦБ удалось предотвратить падение десятков банков с серьезными проблемами

Негативным фактором для банков остается и то, что уровень компетенций рядовых служащих ЦБ явно не повысился, а может быть, даже и снизился – много новых людей без многолетнего опыта работы в надзоре, без которого ошибки неизбежны, считает топ-менеджер одного из банков. «Они, конечно, сдают там сейчас какие-то тесты на профпригодность, но предписания-то продолжают с ошибками приходить», – замечает он.

Многое еще только предстоит сделать, признает Тулин: «Одно дело – выстроить новые бизнес-процессы, другое – ни много ни мало поменять культуру надзора».

Свежая кровь

Свои ряды Центробанк действительно почистил. Приблизительно треть сотрудников надзора не попала в СТБН, рассказывает Тулин: они проходили профессиональное и психофизическое тестирование. Сейчас в СТБН 588 человек, но кадровый состав продолжают мониторить, говорит Тулин: в идеале должен быть сплав людей из специалистов с рынка и исторически сотрудников ЦБ. Однако получилось так, что в САР все 237 человек из банковской индустрии, поскольку внутри себя регулятор такие компетенции не нашел, объясняет он.

Не имеют опыта работы в ЦБ и сотрудники Управляющей компании ФКБС, указывает он. «Свежая кровь в команде нужна, но нет цели замещать всех сотрудников, такая задача не стоит», – говорит Тулин.

ЦБ удалось предотвратить падение десятков банков с серьезными проблемами

«Долгие годы преобладала культура «я не хочу ничего знать, знание – опасная вещь». За знания приходится отвечать. Но теперь культура должна измениться и превратиться в «я хочу все знать», – рассказывает Тулин. По его словам, сотрудники надзора должны достигать понимания того, что происходит у подопечных.

Институт уполномоченных, созданный еще в кризис 2008 г., большого результата так и не принес. «Мы не собираемся отказываться от института уполномоченных – лучше иметь инструмент, чем не иметь. Но качественных изменений не произошло», – признал Тулин.

Чего ждать от надзора дальше

А дальше банки ждет естественный отбор. «С людьми, которые готовы исправлять ситуацию, надо работать – это наша позиция. А к тем, кто не готов, приходится применять радикальные надзорные действия», – предупреждает Тулин.

Многие частные банки создавались фактически без капитала, но в тех условиях этого трудно было избежать, государство готово было на многое закрыть глаза, любой ценой дать прийти рыночной экономике, которая была бы невозможна без банков, вспоминает он. Поэтому де-юре банки создавались с лицензированием, но де-факто это был почти регистрационный порядок, признает Тулин.

Впервые проблему фиктивного капитала ЦБ внутри себя поднял в 2002–2003 гг., а в 2004 г. начался отбор банков в систему страхования вкладов, но тогда «эта работа все еще не получила должного импульса», рассказывает Тулин. Потом процесс очистки сектора затормозился из-за кризиса 2008 г.

ЦБ удалось предотвратить падение десятков банков с серьезными проблемами

Были случаи, когда банкам удавалось заместить фиктивный капитал реальным, вспоминает Тулин, но не без давления со стороны регулятора: «Чтобы это происходило, нужно, чтобы у акционеров было желание и возможность пополнить капитал, а сама бизнес-модель банка должна быть рентабельной».

Тулин ожидает, что цивилизованный надзор, когда между надзорным органом и подопечными выстраивается диалог, станет единственной формой работы, «потому что те, кто пройдет естественный отбор, будут действовать именно так». В рядах самого Центробанка тоже останутся только такие люди, замечает он.

Дорогая уборка

Очистка сектора – это в целом позитивный процесс, но он сопровождается большими издержками – это дорого, говорит аналитик Fitch Александр Данилов. Ядро банковской системы при этом от этого особо не страдает: около 50% активов системы приходится на надежные банки, из них примерно 30% – это Сбербанк, а оставшиеся 20% – надежный частный сектор и иностранные банки, рассказывает он. Еще около 20–25% приходится на банки, которые заблаговременно поддерживаются государством, продолжает он. В итоге зачистка приходится на оставшиеся 25%, а это не оказывает большого влияния на систему, заключает он: «Вряд ли в этом году будет побит рекорд прошлого года по количеству банков, лишенных лицензий».

Уже сейчас с ЦБ можно выстраивать конструктивные отношения, если действовать открыто и честно, уверен руководитель крупного частного банка. Но есть и страх, замечает топ-менеджер среднего банка: «Мало кто в здравом уме и трезвой памяти будет вкладывать деньги в сильно зарегулированный бизнес, который можно не то что потерять в одночасье, но и получить в придачу уголовную ответственность. Да и открытый диалог могут позволить себе далеко не все – есть и такие ситуации, в которых не сознаешься».

До конца решить накопленные проблемы вряд ли удастся: пока не будет неотвратимости наказания за совершенные деяния, будут и банкиры, изобретающие новые схемы, и надзор, который эти схемы старается пресечь, говорит Тулин. «Это постоянная гонка: щит против меча», – заключает он.