Служба финансовых уполномоченных не облегчит гражданам споры с банками
Разногласия по-прежнему будут решаться в суде
Банки просят ЦБ разрешить им не исполнять требования финансового омбудсмена, пока суд не вынесет свое решение. Сейчас законопроект, согласованный регулятором и Минфином, обязывает выполнять требования финансового уполномоченного сразу же, даже если банк намерен обжаловать их в суде. Идею смягчить законопроект банки обсудили с представителями ЦБ в прошлую пятницу на совещании в ассоциации «Россия».
Предложение банков можно распространить и на все финансовые организации, следует из ответа представителя ЦБ.
Законопроект нужен для того, чтобы защитить права потребителей финансовых услуг. Должна быть создана служба финансовых уполномоченных, для ее работы ЦБ учредит автономную некоммерческую организацию, которую будет финансировать как сам регулятор, так и финансовые компании. Законопроект может быть принят уже в эту сессию Госдумы, но для участников рынка предусмотрена отсрочка. Микрофинансовые организации, страховщики ОСАГО и каско должны будут начать взаимодействовать со службой через 270 дней после принятия закона (другие страховщики – через 450 дней). Банки и финансовые компании должны начать работать с финансовыми уполномоченными с 1 января 2021 г.
Потребитель финансовой услуги, оставшийся ею недоволен, будет обязан сначала написать жалобу в компанию, после – финансовому уполномоченному. У компании будет 10 дней на ответ, у омбудсмена – 15. В суд можно обратиться только после рассмотрения жалобы омбудсменом.
Законопроект создавался для урегулирования споров на страховом рынке и пока он не в полной мере учитывает специфику банковской деятельности, говорит зампред правления Альфа-банка Владимир Сенин. По его словам, регулятор согласился, что нужно включить в проект норму, которая позволит банкам отказаться от исполнения решения омбудсмена, если при этом банк оспаривает его в суде.
Лучшие практики
Всего 12–15% споров стало доходить до финансовых уполномоченных после того, как за рубежом появился механизм финансового омбудсмена, говорит представитель ЦБ. Около 80–85% споров компании стали решать самостоятельно на этапе возникновения претензии и лишь 3–5% доходили до рассмотрения в суде. Откуда регулятор взял данные, его представитель не сказал.
Идея таких поправок серьезно меняет законопроект, который разрабатывался для того, чтобы у потребителя была доступная и адекватная форма защиты, а споры решались быстро, говорит руководитель аналитической службы «Инфралекс» Ольга Плешанова. Такие поправки ухудшают положение потребителя, указывает она: банк может понимать, что не прав и что в суде его ждет поражение, но у него будет возможность отложить, например, выплату компенсации клиенту. «Пока иск будет принят и рассмотрено дело, пройдет немало времени, кроме того, существуют приемы затягивания судебного процесса», – отмечает Плешанова.
Если компания сначала выплатит средства клиенту на основе решения омбудсмена, а суд позже признает его незаконным, то возникает вопрос, каким образом взыскивать уже выплаченные клиенту деньги, говорит председатель комитета Госдумы по финрынку Анатолий Аксаков. Именно поэтому банки предложили изменить законопроект. Он добавил, что поручил подготовить соответствующие поправки и что планы принять законопроект в эту сессию в силе.
«Мы поддерживаем это предложение», – сообщил представитель «ХКФ банка», объяснив это тем, что это сохраняет возможность обжаловать принятое решение.
Представители Сбербанка и ВТБ от комментариев отказались, а других банков – не ответили на вопросы «Ведомостей». Минфин не присутствовал на совещании, сообщил его представитель, добавив, что концептуально министерство поддержало законопроект, но готово участвовать в его доработке.