Пенсионные лоббисты разрываются между защитой интересов граждан и частных фондов

Ассоциация НПФ (АНПФ) признала резкий всплеск жалоб граждан по итогам переходной кампании 2016 г. Президент ассоциации Сергей Беляков отправил письмо Эльвире Набиуллиной («Ведомости» с ним ознакомились), из которого следует, что нарушения связаны с тем, что граждан не информируют о потере накопленного инвестиционного дохода при досрочном переводе пенсионных накоплений в другой фонд либо вовсе не сообщают об этом переводе.

Нарушения, говорится в письме, носят «масштабный характер» и затрагивают активных участников рынка ОПС, которые несут репутационные и финансовые потери от действий посредников.

Беляков предлагает изменить закон, регулирующий работу НПФ, и обязать клиента обращаться в текущий фонд, который «заинтересован в уведомлении о потере инвестдохода», для того чтобы перейти в новый (сейчас клиенты обращаются к будущему страховщику). В пресс-службе ЦБ указали, что регулятор «изучит предложения».

Помимо проблем, перечисленных в письме, Беляков признает наличие еще одной – задвоенных заявлений, когда от имени одного человека подается несколько заявок на перевод средств в другой фонд и в результате ПФР отказывает ему в такой просьбе. Эта проблема нова для рынка, на котором некоторые фонды прибегают к таким схемам, чтобы удержать клиентов. «Проблема есть, но нельзя в каждом отказе ПФР видеть незаконное удержание или необоснованный отказ со стороны ПФР. Надо рассматривать каждый конкретный случай и разбираться», – призывает Беляков.

АНПФ вместе с другой ассоциацией, НАПФ, разместили на сайтах форму для подачи искового заявления, в случае если гражданин считает, что его права нарушены. «Все случаи, связанные с недобросовестным поведением фондов, агентов или третьих лиц, – компетенция суда», – рассказывает Беляков. Если суд признает правонарушение, возможны санкции против тех, чья вина установлена. При этом, по его словам, уже сейчас фонды, входящие в АНПФ, стараются предотвращать манипуляции клиентами – как тех, кто хочет уйти в другой фонд, так и тех, кто хочет перевести свои деньги из другого фонда.

АНПФ также предлагает изменить формулировку закона, касающуюся отказов, – сейчас ПФР отказывает в удовлетворении поступивших к нему заявлений о переводе, датированных одним днем (если заявки получены в течение года, то ПФР рассматривает последнюю. – «Ведомости»). АНПФ предлагает изменить формулировку, чтобы несколько заявлений, поступивших за один день страховщику, аннулировались.

НАПФ согласна с необходимостью изменить закон так, чтобы заявление о переводе накопительного счета из одного НПФ в другой клиент подавал текущему страховщику, говорит ее президент Константин Угрюмов: «Однако закон обязан предусматривать ответственность предыдущего страховщика за возможные задержки с передачей таких заявлений в ПФР, отказ от принятия заявлений и т. д. Этого в предложенных поправках мы не увидели». В предложениях АНПФ, по его словам, отсутствует норма об ответственности фонда за действия, связанные с блокированием перехода.

«Если человек решил сменить фонд даже при условии потери инвестиционного дохода, где гарантия, что в ПФР не поступит еще одно заявление якобы от его имени, которое переход заблокирует?» – интересуется Угрюмов. Такие случаи НАПФ, по его словам, фиксируются часто в последнее время. С предложением АНПФ аннулировать заявления, поданные в один день, он не согласен и сравнивает его с «пенсионным рабством», которое сейчас достигается блокированием переходов со стороны фондов, входящих в АНПФ». Представитель АНПФ слова Угрюмова комментировать не стал.

ПФР поддерживает идею с подачей заявления текущему страховщику, рассказал его представитель, однако там считают, что проблему потерь для граждан это не решит: «При сохранении схемы подачи электронных заявлений, заверенных удостоверяющими центрами, история повторится, но в меньших масштабах». По его словам, правильнее будет, если граждане станут подавать заявления через портал госуслуг, сайт ПФР или МФЦ.