Вступление в силу закона, ограничивающего коллекторов, заметно осложнило их жизнь

По закону должники могут и не общаться с коллектором либо поручить это своему представителю, но они пока не научились это использовать. В I квартале 2017 г. лишь 1,5% должников письменно отказывались от общения с коллекторами, свидетельствуют данные компании «Сентинел» (коллекторская «дочка» Альфа-банка), и лишь 0,02% вышедших в просрочку заемщиков подали заявления об отказе от взаимодействия должным образом, по форме, утвержденной ФССП (надзором и регулятором отрасли). Средний долг у таких должников составляет 175 000 руб. – почти в 5 раз больше средних 37 600 руб.

В фильме Алексея Красовского «Коллектор» герой Константина Хабенского использует против должников методы психологического давления, компромат, вводит их в заблуждение. До недавнего времени такие способы использовали и реальные сотрудники коллекторских агентств. «Вопрос очень острый и имеет серьезный общественный резонанс, деятельность квазиколлекторов, преступную, надо прекратить», – говорил Владимир Путин на форуме Общероссийского народного фронта в прошлом году.

С 1 января 2017г. подобные тактики строго запрещены законом: коллектор должен быть вежлив, не может перейти с заемщиком на «ты», обязан подсчитывать все контакты с должником – и если превысит лимит, то по решению суда будет как минимум оштрафован. За повторные нарушения закона «О защите физлиц при взыскании» предусмотрено исключение из реестра – иными словами, запрет на работу.

Такие ограничения направлены на защиту интересов граждан, которые допустили просрочку, т. е. на защиту экономически более слабой стороны (должник) от более сильной (кредитор), отмечает член президиума СРО «Мир» Александр Шустов.

Должники оценили закон

Со вступлением в силу закона о коллекторской деятельности поведение должников изменилось, утверждает член совета директоров «Секвойя кредит консолидейшн» Елена Докучаева. В начале разговора со специалистом по взысканию практически 70% должников просят уточнить, состоит ли агентство в реестре Федеральной службы судебных приставов (ФССП), из них каждый пятый запрашивает номер свидетельства и просит выслать скан, удивляется она. Проверить своего взыскателя можно и самостоятельно на сайте приставов, и коллекторы, зная это, все чаще представляются сотрудником компании из реестра, в которой он не работает, рассказывали участники рынка.

Закон подстегнул и активность должников в части направления жалоб. Единственная публичная статистика – у Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА): кратный рост отправленных должниками обращений произошел в I квартале. Только за январь – март через сервис «Добро пожаловаться» прошло более 1300 обращений (в прошлом году – 880), указывает гендиректор «Активбизнесколлекшн» («дочка» Сбербанка, входит в НАПКА) Дмитрий Теплицкий.

Впрочем, информированность должников все же далека от идеальной. «Многие заемщики пытаются апеллировать к закону, порой даже не прочитав его», – сетует Докучаева.

Не давят, а информируют

Лазейки в законе ищут как должники, так и взыскатели. И если первые отказываются от общения с коллекторами, бросая трубку, надеясь уйти от долгов (коллекторы в ответ все чаще обращаются в суд), то вторые стремятся в свою пользу трактовать нормы закона о количестве звонков и засчитывают в свою статистику звонков только состоявшийся диалог с объяснением причины звонка и обещанием оплаты долга. Дело в том, что от количества контактов с должником зависит эффективность взыскания, а закон вводит строгие ограничения: звонить должникам можно не чаще одного раза в сутки, двух раз в неделю и восьми раз в месяц, в день можно отправить не больше двух сообщений (и не более 16 в месяц).

Это уже сказалось на доходности коллекторского бизнеса. Сборы просроченных долгов в среднем по рынку в I квартале упали на 15–20% (в зависимости от качества портфеля), рассказывал «Ведомостям» директор НАПКА Борис Воронин.

Кредиторы (МФО и банки) стремятся звонить должникам не «с целью взыскания», а «для информирования, напоминания о своих новых продуктах и времени работы офисов», отметил представитель НАПКА: формально закон обязывает кредиторов подсчитывать только «коллекторские» звонки.

Хотя информацию о задолженности (если речь не идет о ЖКХ) коллектор не имеет права раскрывать третьим лицам, на практике поиски должника банком либо коллекторским агентством могут быть исключительно назойливыми.

Еще одна лазейка – отсутствие необходимости подсчитывать и контакты «с третьими лицами»: не имея возможности достучаться до должника, взыскатели меняют тактику. «Должники часто устанавливают переадресацию на телефоны НАПКА», – отмечает представитель ассоциации. По указанному телефону должников они, конечно, не находят, им приходится звонить вновь.

Как избежать наказания

Ухватиться за любую оплошность взыскателей – именно то, на что надеются должники. Как рассказали в НАПКА, должница, которой коллектор начал направлять голосовые сообщения на рабочий номер, направила жалобу в УФССП по Москве, заявив, что не давала согласия на контакт с третьими лицами.

Несмотря на то что в договоре с онлайн-МФО была гарантия, что кредитор имеет согласие должника на обработку персональных данных третьими лицами, а договор был заключен до вступления в силу закона о защите должников-физлиц, приставы составили протокол, и заявление о привлечении к ответственности было передано в арбитражный суд. Причина – нарушение обработки персональных данных. Если бы должник поставил под договором физическую подпись, такая ситуация бы не возникла, пояснили в НАПКА мотивацию решения. Компанию привлекли к ответственности и оштрафовали на 50 000 руб. – штраф небольшой, учитывая, что служба приставов требовала оштрафовать ее на 500 000 руб.

Знания о том, состоит ли коллектор в реестре, должники надеются применить в своих целях, рассказывает Докучаева: например, отсрочить погашение долга, а если выяснится, что агентство не состоит в госреестре, отказаться от погашения долгов. Но бывают и исключительные случаи, рассказывает Докучаева: один из должников, имея сразу пять непогашенных кредитов, ни разу не взял трубку и никогда не общался по вопросу урегулирования долга, но регулярно пишет жалобы на то, что ему звонят. «По его мнению, коллекторам запрещено звонить должникам. Придерживаясь такого мнения, должники загоняют себя в угол – рано или поздно банк передаст дело в суд, а тот будет на стороне кредитора», – предупреждает Докучаева.

Должник одной из коллекторских компаний три раза сообщил, что нужного гражданина не знает, а на четвертый подтвердил, что это он, – и направил уведомление в ФССП о нарушении правила количества звонков. Впрочем, служба признала правоту сотрудников коллекторского агентства. «Юридически компания дозвонилась только один раз, поскольку при первых трех разговорах должник намеренно вводил нас в заблуждение и представлялся другим лицом», – пояснил представитель НАПКА.

Самооборона для коллектора

Рынок взыскания сейчас переживает сложный этап развития, говорит представитель НАПКА: коллекторам и должникам понадобится время, чтобы обкатать новый закон, сформировать практику применения и толкования неоднозначных положений.

Следовать букве закона не так просто, если каждая вторая норма закона вызывает сомнение. К примеру, при попытке организации sms-рассылки сотовые операторы и sms-провайдеры, ссылаясь на технические ограничения и закон «О связи», сообщили, что могут отправлять sms только с коротких номеров – но закон о защите должников-физлиц запрещает скрывать информацию о номере, с которого направляется сообщение должнику. «Если подходить строго формально, то отправлять сообщения с коротких номеров не допускается», – говорит представитель НАПКА.

ФССП не планирует в ближайшее время выпускать рекомендации по применению нового закона, поэтому практика будет складываться в региональных судах, отмечает представитель НАПКА. Пока что служба договаривается об обмене информацией с Центробанком: если под видом банка или МФО с должником контактирует (с нарушениями закона) коллектор, то ЦБ передаст информацию ФССП, таким же образом ЦБ поступит, если найдет нарушителей в рядах кредиторов – банков и МФО.

Ассоциация обеспокоена строгостью закона: за два нарушения любой тяжести компании грозит исключение из реестра. «И при этом масса вопросов – как будут определяться эти нарушения и их тяжесть. Возможны злоупотребления со стороны должников и отдельных работников компании, но даже из-за одного сотрудника компания может потерять право работать на рынке», – говорит представитель НАПКА. Ассоциация пытается предупредить возможные перекосы и просит участников предать огласке все случаи привлечения к ответственности. Кроме того, ассоциация намерена обжаловать отрицательные судебные решения вплоть до Верховного суда.