Банкиры США привыкают к регуляторам в своих офисах

Закон Додда – Фрэнка, принятый в 2010 г., чтобы не допустить повторения кризиса 2008 г., оказался одной из самых сложных законодательных инициатив за всю историю. Правила, объясняющие действие закона Додда – Фрэнка, занимают 22 200 страниц – в 15 раз больше «Войны и мира». «Регулирование стало совсем другим, – говорит директор по надзору M&T Bank Грег Имм. – Можно это принять и жить дальше, либо можно бороться и проиграть».

Шесть крупнейших банков США в 2013 г. потратили на выполнение требований надзора $70,2 млрд по сравнению с $34,7 млрд в 2007 г. (данные Federal Financial Analytics). «Власти должны понять, что некоторые последствия регулирования повредят потребителям», – предупреждал в 2015 г. гендиректор Wells Fargo Джон Стампф.

В крупных банках постоянно присутствуют представители ФРС, Федеральной корпорации по страхованию депозитов США (FDIC) и Управления контролера денежного обращения (OCC). Еще с десяток надзорных органов регулярно присылают представителей в банки для проверок.

Банкиры и регуляторы, работающие в банках, друг друга недолюбливают. Barclays спросил представителей обеих групп, что они думают друг о друге. Оказалось, что для регуляторов банки – это картинки о Диком Западе с вооруженными ковбоями на лошадях. Банкиры же представляют себе регуляторов монашками с ружьями.

«Я – пожарник, который следит за тем, чтобы компания управлялась хорошо и не было опасности, что она сгорит», – говорил в 2014 г. в конгрессе президент ФРБ Нью-Йорка Уильям Дадли.

«Расходы на надзор продолжают расти, они забирают значительную часть того, что мы экономим», – предупреждает финансовый директор Citi Джон Гершпах. JPMorgan увеличил число сотрудников, занимающихся вопросами контроля, с 24 000 в 2011 г. до 43 000 в 2015 г. У техасского банка Colonial Savings, имеющего восемь отделений, два года назад было 3–4 специалиста в отделе надзора, сейчас их 14, причем «найти хороших сотрудников очень трудно», говорит директор банка по надзору Ричард Харви.

До кризиса 2008 г. банки принимали решения более автономно и к регуляторам относились как к целевой аудитории. Встретив знакомого регулятора в Starbucks, банкир мог с ним поболтать о кредитах. Такие дружеские отношения остались в прошлом. Сотрудник не самого крупного банка на западе США получил выговор после того, как в туалете пожаловался коллеге на регулятора: оказалось, что тот находился в кабинке.

Банковские специалисты по надзору жалуются, что коллеги стали относиться к ним как к дежурным в школьном коридоре. Когда они подходят к коллегам, те бросают то, чем занимались, блокируют экран монитора и вешают трубку. «Не то чтобы они ненавидели меня, но они знают, что, если я подхожу к ним, значит, что-то случилось», – говорит сотрудник по надзору одного из банков.

В крупных банках, включая Bank of America, Citi, JPMorgan и Wells Fargo, постоянно работают до 200 представителей разных регуляторов. В JPMorgan несколько лет назад представители ФРБ Нью-Йорка и OCC сидели на одном этаже. Но их пришлось рассадить из-за конфликтов: один регулятор не хотел, чтобы второй знал, чем он занимается. Кроме того, их число увеличивалось, и им нужно было больше места.

Неформальные отношения с регуляторами в банках запрещены: никаких совместных ланчей, обедов и выпивок. Если раньше банковский специалист по надзору мог, столкнувшись с регулятором в коридоре, спросить о проверке, сейчас это происходит только на формальной встрече с заранее известной повесткой дня и документами, подготовленными обеими сторонами.

Wells Fargo и JPMorgan дают представителям регуляторов, постоянно работающим в них, электронные адреса, содержащие слово examiner или contractor, чтобы сотрудники могли отличить их от коллег. JPMorgan иногда снабжает сотрудников, которым предстоит общение с регуляторами, конспектом, рассказывает человек, знакомый с ситуацией в банке. Бывший зампредседателя Бюро финансовой защиты потребителей США рассказывает, что давал наставления подчиненным, отправляя их в банки. Он запрещал им переходить на личности и копить на банкиров злобу.

Иногда регуляторы, как и банковские специалисты по надзору, не могут объяснить, чего требуют новые правила. Бывший специалист по надзору Wells Fargo Майк Мейхер вспоминает, как целый месяц обсуждал с регуляторами, может ли банк разрешить ипотечным заемщикам вносить платежи заранее.

Бывает, что по одному вопросу регуляторы дают противоположные точки зрения. Имм, до 2014 г. бывший директором по надзору Fifth Third Bancorp, вспоминает, как после проверки два регулятора дали совершенно разные результаты. После того как Имм сообщил им об этом, они посовещались и согласовали результат.

Перевела Татьяна Бочкарева