Бизнесмен отсудил у «Траста» 4 млн рублей за навязанные страховки при кредитовании

Арбитражный суд Ставропольского края 23 марта удовлетворил иск индивидуального предпринимателя Бориса Мельниченко к банку «Траст» о взыскании 40 000 руб. за неосновательное обогащение, следует из материалов суда. Неосновательным обогащением Мельниченко счел комиссию за страхование при выдаче кредита.

«Траст» в своем отзыве заявлял, что при заключении кредитного договора клиент добровольно согласился участвовать в программе коллективного страхования, это подтверждают его подпись и отметка в анкете, говорится в решении суда. Однако суд указал, что банк вправе получать комиссию лишь за самостоятельную услугу, оказываемую клиенту. Кроме того, клиент вправе ознакомиться с условиями страхования и выбрать страховую компанию. Также Гражданский кодекс не обязывает заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора, говорится в решении суда.

С начала января Мельниченко выиграл у «Траста» 81 подобное дело на 4,2 млн руб., следует из данных юридической компании Tertychny Law. Мельниченко выкупал по договору цессии права требования суммы неосновательного обогащения у заемщиков «Траста», в одном из решений суда указано, что предприниматель купил договор за 20 000 руб.

Представитель «Траста» заявил, что клиент может отказаться от страхования и наличие страховки не оказывает влияния на ставку.

Если судебная практика и дальше пойдет по этому пути, такие обращения могут стать массовыми, допускает партнер Tertychny Law Иван Тертычный. Например, вспоминает он, раньше при выдаче кредита банки вводили комиссию за открытие ссудного счета. Суды стали массово признавать эту комиссию незаконной, объясняет он, поскольку эта услуга не несет самостоятельной ценности для клиента: банк просто не может выдать кредит, не открыв ссудный счет. И тогда клиенты стали массово обращаться в суды за взысканием неосновательного обогащения.

Препятствием для массовых исков может стать и то, что отдельному гражданину не всегда выгодно судиться с банком о возмещении затрат на страховку, поскольку затраты на юридические услуги могут превысить ожидаемую выгоду, говорит Тертычный. Добиться же через суд полного взыскания с ответчика расходов на представителя очень затруднительно – суды, как правило, в разы снижают размеры гонораров, заключает он.

Страховки занимают существенную долю в выручке розничных банков – в отдельных случаях до 20%, рассказывает аналитик Fitch Дмитрий Васильев. Сейчас больше половины необеспеченных потребительских кредитов выдается со страховками, отмечает он.

Банкиры уверяют, что заемщики без проблем могут отказаться от страховки. Страховка предлагается как отдельная услуга, на которую клиент дает отдельное согласие «на входе» и от которой клиент при желании может легко отказаться, говорит представитель «Тинькофф банка», для этого ему достаточно позвонить в колл-центр или выбрать такую опцию в интернет- или мобильном банке. Клиент может отказаться от страховки в течение 30 дней с момента ее оформления и вернуть полную стоимость, заявил представитель ХКФ-банка, а в случае досрочного погашения кредита заемщику возвращается сумма, пропорциональная сроку, когда страхование не было востребовано.

Чаще всего банки используют неформальные способы навязывания страховок, например убеждая клиента, что со страховкой у него будет больше шансов получить одобрение на выдачу кредита или взять более крупный кредит, рассказывает Васильев. Полезность страховки для заемщика крайне сомнительна, считает он, и сможет ли он от нее отказаться (иногда даже не зная, что он покупает такую страховку и сколько это стоит), в основном зависит от финансовой грамотности клиента.