Деятельность российских регуляторов порождает финансовую безответственность граждан

Парадоксально, но одной из ключевых причин, почему в России не работает пропаганда финансовой грамотности и разумного подхода к инвестированию, является деятельность государства и Центрального банка. В частности, политика в сфере банковского надзора не позволяет частным инвесторам прочувствовать риски, которые они на себя берут. Это снижает опасность набега вкладчиков на банки, но увеличивает риск снижения ответственности (то, что по-английски называется moral hazard). Не ощутив на собственной шкуре последствий принятых решений, инвестор всегда будет отмахиваться от "скучных" советов по финансовой безопасности. А рыночные способы защиты, такие как глобальная диверсификация, включение в портфель защитных активов (например золота и гособлигаций, привязанных к инфляции), использование индексных инвестиций, будут всегда оставаться в тени государственных мер поддержки банков.

В частности, гарантирование вкладов порождает ситуацию, в которой частный инвестор говорит (это подтверждается как данными социологических опросов, так и личным опытом общения): мне безразлично, законным ли бизнесом занимается банк, манипулирует ли он отчетностью, следит ли его руководство за рисками или выводит средства. Вкладчик ожидает, что Агентство страхования вкладов (АСВ) и/или ЦБ в любом случае спасут его вклад, через механизм ли гарантий, санацию ли - неважно. Деньги в этом случае достаются, в первую очередь, наиболее безответственным кредитным организациям с максимальными процентами по вкладам (на рынке таких прозвали "пылесосами", "высасывающими" ликвидность у населения). Чем больше лимит страхового возмещения (не за горами повышение лимита с 0,7 до 1,4 млн руб.), тем больше проявляется этот двусторонний синдром безответственности: вкладчики все так же игнорируют риски, банки соревнуются в скорости повышения ставок.

Безрассудством, стимулируемым государством, можно назвать не только "охоту" за высокодоходными депозитами. К примеру, в последние два-три года высокодоходные облигации российских банков были для обеспеченных инвесторов самым ходовым товаром, который им предлагали большинство финансовых посредников - от брокеров до частных банкиров. Вместо того, чтобы честно объяснить инвестору риски и предложить полноценный диверсифицированный портфель, защищающий его при возникновении проблем у какого-либо эмитента, финансовая индустрия сознательно раздувала жадность клиентов, обещая высокую доходность по облигациям и зачастую одновременно навязывая кредитный рычаг. Непременным атрибутом таких продаж всегда было и обещание "уж эту-то компанию/банк государство непременно спасет", мотивированное туманными соображениями о системной значимости. Недавно один из крупнейших российских банков и вовсе использовал этот аргумент во время роуд-шоу своих долговых бумаг.

Полагаю, именно Банк России в первую очередь ответственен за такое положение дел. Надзор зачастую бездействует, в системе страхования вкладов присутствуют банки, занимающиеся "обналом" и высокорисковым кредитованием, не решен актуальный вот уже несколько лет вопрос с повышенными коэффициентами отчислений в систему страхования для банков, проводящих авантюрную политику привлечения финансирования. Даже антикризисные меры поощряют накопление токсичных активов. К примеру, недавние решения ЦБ под привлекательным лейблом поддержания устойчивости финансового сектора, по сути, идут намного дальше, чем просто смягчают шок от резкого повышения ставки. В частности, одним из положений банкам разрешается закрывать глаза на ухудшение положения заемщиков и не формировать под такие кредиты дополнительные резервы - по меткому выражению наблюдателей, это не что иное, как "заметание мусора под буфет".

Что делать? Страховое покрытие от АСВ нужно не повышать, а снижать - думаю, суммы в шесть средних зарплат по стране будет вполне достаточно (примерно 200 000 руб.). ЦБ пора заканчивать с мягкой надзорной политикой, с помощью уполномоченных представителей выявлять мошенничество в банках - и начинать банкротить их, а не санировать. И вкладчики, и государство будут терять - но иначе не прийти к адекватному восприятию рисков. Сотни раз я доказывал российским инвесторам, что по-настоящему безрисковый актив - это американские казначейские облигации, а уж никак не депозит в госбанке. Что не нужно гнаться за доходностью банковских облигаций, забывая о риске. Что диверсифицированный глобальный индексный портфель защищает их лучше любых предложений “гарантированных” структурированных продуктов и прочих суррогатов. Думаю, некоторых из них я мог бы увидеть в очередях в банковские отделения в декабре 2014 г.

Автор - управляющий партнер УК «Финэкс плюс»