Бизнесмены создают благосостояние, а правительство умеет лишь перемещать чужие деньги

На пике финансового кризиса (т. е. в 2008 г.) было легко презирать банкиров за их фантастическую профнепригодность и циничное лицемерие. Сейчас, пять лет спустя, есть все основания так же относиться практически к любому, кто занимает должность в финансовом или ином государственном органе, – и по тем же причинам.

Возьмите, например, вызов на ковер Тима Кука, генерального директора Apple, которому пришлось защищать свою компанию от хищнических нападок одних из самых хитрых плутов Америки, сиречь правительства США. «Мы платим все налоги, что должны, каждый доллар, – заявил Кук. – Мы не только следуем закону, мы следуем его духу». Сочувствуя Куку, сенатор-республиканец Рэнд Пол сказал: «Меня оскорбляет, когда я вижу, как менеджеров американской компании тащат на ковер за то, что они не сделали ничего противозаконного. Если кого и нужно тут судить, так это сам конгресс».

Схожая атмосфера популистской и маниакальной охоты на уходящих от налогов корпоративных ведьм царила недавно и в Великобритании. Не дело компаний решать, какой должна быть налоговая политика, этим должны заниматься избранные правительства, сказал также вызванный на ковер председатель совета директоров Google Эрик Шмидт. Политический колумнист Financial Times Джанан Ганеш не без иронии написал по этому поводу в твиттере: «Эрик Шмидт тратит время на то, чтобы объяснить мало кому известным депутатам, которые никогда ничего не создали и ничем не руководили, разницу между законом и моралью. Впечатляет».

«Дискуссия» о корпоративном налогообложении – вовсе не то, чем кажется. На самом деле это классический пример попытки правительств, чьи собственные финансовые дела вышли из-под контроля, перевести стрелки. «Времена меняются, меняются и санкции, – пишет немецкий политический колумнист Эрвин Грандингер о своей стране. – В сегодняшней Германии никто не боится за свою жизнь или возможность оказаться... в концлагере. Уничтожить вполне можно с помощью СМИ или налоговых претензий. Это такое тонкое искусство уничтожения. Необходимость имитировать активность и творческий подход государства, когда дело касается налоговых поступлений, ведет к попыткам направить массовое восприятие в нужное русло и персонализировать скандал. Стратегия системы всегда заключается в том, чтобы открыть второй фронт в качестве замены главному действию с целью избежать попадания на линию огня».

Лорд Клайд (шотландский судья в палате лордов) дал исчерпывающее определение уходу от налогов, которое в равной мере относится к корпорациям и физлицам. Действительно, преследующие коммерческую выгоду корпорации и создающие их предприниматели – вот истинные создатели благосостояния; все, что умеет правительство, - лишь перемещать деньги других людей. Итак, вот слова лорда Клайда: «Ни у одного человека [он вполне мог бы добавить: и компании] в стране нет ни малейшей обязанности, моральной или любой другой, таким образом оформлять юридические отношения со своим бизнесом или собственностью, чтобы дать возможность Службе внутренних доходов засунуть в его закрома крупнейший из существующих экскаваторов. Служба внутренних доходов не преминет (и правильно сделает) использовать все предоставленные ей налоговым кодексом возможности с целью опустошить карман налогоплательщика. Соответственно, и налогоплательщик имеет право быть настолько сообразительным, чтобы максимально честным образом предотвратить опустошение его кармана Службой внутренних доходов».

Заметьте, это право даже не равно правам налоговиков. Что выставляет устроенную политиками истерику в еще более абсурдном виде. Если политикам не нравится налоговый режим, который они же сами и пропихнули в виде закона, в их власти изменить этот закон. Тот факт, что они настолько глупы или ленивы, чтобы понять этот основополагающий принцип, свидетельствует: качество нашего политического класса и его уважение к избирателям находятся на историческом минимуме.

Но налоговый спектакль – это лишь второстепенный момент. По-настоящему черная комедия разыгрывается сейчас в мировой финансовой системе, неотъемлемой характеристикой которой стало манипулирование рыночными ценами. Как свидетельствует пример Японии, даже при обещании центрального банка оказывать неограниченную поддержку и его волшебной способности создавать деньги из воздуха есть практические пределы рыночным фальсификациям. Произошедшее на прошлой неделе падение цен на японские гособлигации и обвал фондового индекса Nikkei более чем на 7% за день дает основание полагать, что оба этих рынка находятся на начальной стадии процесса, в результате которого они будут потрясены до основания. Непредвиденные последствия масштабного манипулирования рынками будут ужасны.

Подобное неизменно случается, когда правительство контролирует деньги. Это можно назвать антимидасовским эффектом: все, к чему бы правительство ни прикасалось, обращается, вне зависимости от своей первоначальной стоимости, в прах. Инвесторам сейчас не остается ничего другого, кроме как проводить извращенный лингвистический анализ, чтобы добраться до смысла последних заявлений председателя ФРС Бена Бернанке о количественном смягчении и понять, продолжит ли денежное дерево щедро сыпать свои плоды на финансовый рынок США. С нашей точки зрения, если мы не можем понять динамику рынка (или не испытываем достаточного уважения к заявлениям руководителя центробанка, который дергает за веревочки, на которых этот рынок подвешен), мы предпочтем на такой рынок не выходить. И это не поза! Отношение капитализации к прибыли (P/E) для фондового рынка США, скорректированное с учетом цикличности, составляет сейчас 23; это очень дорого, даже если не учитывать не поддающийся оценке инфляционный аспект количественного смягчения. Есть рынки с более привлекательными мультипликаторами, например, в России (для крупных компаний P/E составляет 4-5), или страны Азии, где P/E для местных, ориентированных на потребителей компаний не превышает 9, а отношение капитализации к балансовой стоимости – 1.

Автор - директор по инвестициям PFP Wealth Management