Новый закон о федеральной контрактной системе не определяет, что такое эффективность госзакупок

Один из серьезных недостатков закона о ФКС, на наш взгляд, – недостаточно четкая система критериев, по которым оцениваются заявки участников процедур закупок. Хорошая новость в том, что в качестве одного из критериев закон о ФКС предлагает использовать расходы на эксплуатацию и ремонт закупаемых товаров; в частности, эта норма допускает использование контрактов жизненного цикла. Однако в законе не говорится о том, как надлежит сравнивать качественные, функциональные или другие характеристики объекта закупок, а также квалификацию их участников. При планировании закупок перед заказчиками сразу же встает вопрос, какие характеристики объекта закупок предпочесть: цену, качество, функциональность, сроки поставок, квалификацию участников или, возможно, что-то еще?

Представьте себе, что речь идет о выполнении научно-исследовательских работ и есть два коллектива: в одном два доктора и три кандидата наук, а в другом просто два кандидата наук. Казалось бы, квалификация первого коллектива выше, но закон прямо не говорит об этом. Поэтому более высокий балл за квалификацию может получить второй коллектив – по усмотрению конкурсной комиссии. С учетом того что квалификация участников может обеспечить до 80 баллов из 100 возможных при закупке научно-исследовательских работ, в ряде случаев степень произвола конкурсной комиссии поистине огромна, что создает возможности для победы «своих» компаний. Необходима четкая формализация процедур сравнения заявок участников госзакупок в случае использования «многовекторных» критериев оценки. Это сложная работа, поскольку, например, формальные регалии (ученые степени и др.) не обязательно свидетельствуют о более высокой квалификации, но и отказываться от упомянутых в законе сложных критериев нельзя. Здесь есть о чем подумать и экспертам, и обществу в целом.

Так же, как и действующий 94-й закон, закон о ФКС не направлен на повышение эффективности расходования средств. В законе есть упоминания об эффективности, но нет определения, что такое эффективность и каким образом она может быть измерена. Стандартный аудит госзакупок направлен, в первую очередь, на проверку соблюдения самой процедуры закупок, а не на проверку оптимальности соотношения цены и качества. Между тем оценка эффективности сводится к вопросу о том, возможно ли было в ходе исполнения контракта обеспечить закупку товаров, отвечающих указанным характеристикам (качество, функциональность и др.) за меньшие деньги (подробнее о методах оценки эффективности см. мой пост «Государство не может эффективно осуществлять и оценивать свои расходы» от 13.08.2012). Если ответ на этот вопрос: «да», то такой контракт не может быть признан эффективным.

Нормирование объемов товаров и услуг, необходимых для выполнения работ по типовым контрактам, а также использование референтных цен представляют собой серьезный шаг в сторону повышения эффективности госзакупок. Однако настоящая эффективность может быть достигнута, только если для самих участников госзакупок будут созданы стимулы для ее достижения – например, за счет премирования участников по итогам исполнения контрактов за счет сэкономленных средств. Закон о ФКС должен содержать четкие критерии эффективности, методики ее измерения и мотивационные стимулы.

Разработка критериев и оценка эффективности госзакупок, создание и поддержка системы нормативов предельных объемов товаров и услуг при госзакупках, системы референтных цен, разработка четких критериев сравнения заявок участников, а также обучение большого количества профильных специалистов требует огромной работы со стороны государства. И пока еще действующий 94-й закон, и новый закон о ФКС отдают ряд ключевых сфер в области госзакупок на откуп участникам торгов не от хорошей жизни, а потому, что так намного проще администрировать соответствующие процедуры. Такая отстраненность государства ежегодно стоит бюджету многие сотни миллиардов рублей. Исходя из масштабов потерь, мне думается, что недавно принятый закон о ФКС должен быть серьезным образом доработан. Государство должно научиться по-настоящему считать свои деньги.

Автор — главный экономист ИК «Уралсиб кэпитал»