Регулирование банковского сектора: реальная цель или популизм?
В Западной Европе и США интерес сейчас прикован к банковской реформе. Основными ее предпосылками стали упрощение структуры банковской системы, высокая подверженность популистским настроениям и возросшее негативное отношение к сектору.
Однако внимательное рассмотрение предложенных инициатив по укреплению банковской системы (в том числе правило Пола Волкера, направленное на отделение торговых операций за счет собственного капитала от операций для клиентов) создает впечатление, что реформа носит скорее поверхностный характер, а реальный эффект будет, пожалуй, не очень существенный. Реальной целью большей части предложений, включенных в реформу, по-видимому, является не декларируемое укрепление банковской системы, а снятие социальной напряженности, связанной с неэтичным и непорядочным поведением некоторых представителей банковского сектора. Основанием для этих обвинений послужили неумелая практика кредитования, неспособность выявлять обязательства, не отраженные в балансах, видеть скрытые конфликты интересов участников рынка, абсурдность, с точки зрения многих, кредитования Греции, неадекватно большие бонусы банкиров. Этот список можно продолжать. Учитывая высокий уровень безработицы в США и Европе, у людей есть достаточно времени для поиска «виноватых» и повышенное внимание к размеру бонусов банкиров. Следовательно, политики оказываются под серьезным давлением и вынуждены «что-то с этим делать». И пока эффективность правил "Базель-III» и периодических стресс-тестов для банков в укреплении стабильности и ужесточении контроля над банковским сектором до конца не ясна, политикам удается немного удовлетворять потребность общества в «показательной порке».
Российская система отличается от системы регулирования в Америке. Во-первых, здесь центробанк осуществляет значительно более сильный контроль за коммерческими банками, нежели в США. При этом ФСФР и другие финансовые службы не столь щепетильны, как американские, в отношении инвестиционных банков. В прошлом достаточно популярны были СРО – саморегулируемые организации, и они успешно работали вплоть до 2008 года, когда регулирование было значительно усилено за счет государственных агентств. В России такая форма как СРО развита пока слабо. Другое значимое отличие между российскими и американскими регуляторами – роль общественного мнения для банковского сектора. В отличие от США, российский потребитель не стал ни «жертвой», ни «нападающим» в отношении банковского сектора, ведь ипотечная ловушка всерьез не коснулась российского потребителя так, как это произошло с американцами, пережившими «ипотечную лихорадку».
Даже самая масштабная финансовая помощь, оказанная банкам внутри России ("Глобэкс", "КИТ финанс" и другие) не встает ни в какое сравнение с размерами помощи на Западе, и публичные дискуссии на эти темы были достаточно быстро исчерпаны. Как результат, интерес в России к повышению надзора действительно мотивирован укреплением стабильности в банковском секторе, а не стремлением наказать банкиров.
То, что в действительности претерпело серьезные изменения и продолжит развиваться, в особенности в США и Европе, – это правило «слишком большой, чтобы рухнуть», а также проблема морального риска. Последняя заключается в том, что многие банки могут вести себя недобросовестно в погоне за прибылью, отдавая себе отчет в том, что крайнем случае правительство примет меры по их спасению.
В глобальном и тесно сплетенном мире все является частью одной большой цепи. Может так случиться, что один банк (например, в Греции), оказавшийся в опасности и получивший «спасение» от правительства, ценою собственного выживания подвергнет опасности всю банковскую систему. Система банковского регулирования будет продолжать развиваться и усиливаться, в основном, в США и Европе. Главной целью этого реформирования станет перенос издержек за «страховку» «слишком больших, чтобы рухнуть» банков в частный сектор, подобно тому как это было сделано с Федеральной корпорацией страхования депозитов США (FDIC), страхующей банковские вклады. Этот процесс неизбежен, и в его реализации главной движущей силой станет политическая элита, боящаяся пасть жертвой будущих «спасений».
Автор - управляющий директор по портфельным инвестициям ИФК \"Метрополь\".