ESG-оценки размывают углеродный след

Аналитики международной информационной и консалтинговой платформы Scientific Beta утверждают, что компании с высокими оценками по общепринятым экологическим, социальным и управленческим показателям могут загрязнять окружающую среду так же сильно, как и компании с низкими оценками. Этот вывод верен и в случае, если углеродоемкость компании (выбросы углерода на единицу дохода или рыночную капитализацию) сравнивается исключительно с ее экологическим рейтингом, рассказывается в материале The Financial Times.

«ESG-рейтинги практически не имеют отношения к углеродоемкости, даже если рассматривать только экологический компонент этих рейтингов», – прокомментировал  директор по исследованиям Scientific Beta Феликс Гольц.

Выводы аналитиков сделаны на фоне высокого спроса на инвестиции в ESG: по данным Morningstar,  фонды устойчивого развития по всему миру привлекли $49 млрд в первой половине этого года, в то время как остальная часть индустрии фондов испытала отток в размере $9 млрд.

Гольц и его коллеги изучили 25 различных оценок ESG от трех основных поставщиков: Moody's, MSCI и Refinitiv. Они обнаружили, что 92% снижения углеродоемкости, которое инвесторы получают, оценивая компании исключительно по этому показателю, теряется, когда в качестве частичного определяющего фактора веса добавляются оценки ESG. При этом даже использование только экологических показателей, а не всей совокупности ESG, влечет за собой такой эффект. Исследователи также отметили, что смешивание социальных или управленческих рейтингов с углеродоемкостью обычно создает портфели с более низкими экологическими показателями, чем сопоставимый индекс, взвешенный по рыночной капитализации.

«В среднем социальные и управленческие оценки изменили цель по сокращению выбросов углерода», – считает Гольц. Он предложил этому простое объяснение, а именно то, что «корреляция между показателями ESG и интенсивностью выбросов углерода близка к нулю (на уровне 4%). «Вполне возможно, что компания с высоким уровнем выбросов очень хороша в управлении или удовлетворенности потребностей сотрудников. Но между этими показателями и углеродоемкостью нет сильной связи», – добавил эксперт.

Киран Бихари, вице-президент по работе с ESG и исследованиям в Moody's, согласился с тем, что инвестиции в ESG не обязательно помогают инвестору создать низкоуглеродный портфель. «Оценки ESG представляют собой совокупный продукт, их природа заключается в том, что они рассматривают ряд существенных факторов, поэтому провести корреляцию с одним фактором всегда будет сложно. В настоящее время доступны более целевые инструменты, которые, например, учитывают только углеродоемкость», – сказал он.

Гольц отметил, что даже если у инвестора есть серьезный запрос на ESG-повестку, он может не согласиться с некоторыми ее составляющими. А с новыми показателями, которые постоянно добавляются, например критерии, связанные с биоразнообразием, эта проблема может усугубиться. «Если вы добавите больше несвязанных критериев, вы не сможете добиться хороших результатов по всем из них, поэтому вам нужно подумать о своих приоритетах. Добавляя слишком многое, вы теряете фокус», – считает аналитик.