Рынку труда придется расплачиваться за восстановление экономики

На фоне санкций российские политики подчеркивают необходимость развития импортозамещения, в котором они видят возможность компенсировать их негативное влияние на экономику. Должно пройти достаточно времени, чтобы стало ясно, каково же это влияние. Но даже тогда будет довольно сложно вычленить эффект санкций на фоне множества других причин, которыми также можно объяснить замедление экономики России – замедление, которое было совершенно очевидным еще задолго до обострения кризиса на Украине в начале 2014 г. В сложившейся напряженной обстановке российские руководители стали чаще акцентировать внимание на том, что развитие внутреннего производства и импортозамещение важны для противодействия санкциям, введенным странами Запада.

Но достаточно ли повысилась конкурентоспособность России, для того чтобы стало выгодно перебазировать производство в страну? Один из способов оценить это — проанализировать удельные затраты на рабочую силу. Мы подсчитали эти затраты в России, в некоторых других сравнимых развивающихся странах, а также в ЕС/США, а затем проследили динамику этого показателя и сравнили удельные затраты на рабочую силу в России и в других странах за период с 2002 г. (см. график 1).

График 1. Удельные затраты на рабочую силу в России выше, чем в сопоставимых странах

В России, наряду с Бразилией, удельные затраты постоянно росли на протяжении 12 лет. За это время они увеличились в России более чем на 50% - примерно так же, как и в Бразилии. Рост этих затрат в России подпитывался многолетним двузначным ростом реальной заработной платы, который не соответствовал росту производительности. Для сравнения: в ЮАР и Чили удельные затраты на рабочую силу росли намного медленнее, а в Венгрии, Польше и Чехии они и вовсе снизились после того, как эти страны вступили в Европейский союз. В США затраты на рабочую силу фактически оставались неизменными на протяжении всего периода, в то время как в еврозоне они снизились – впрочем, очень ненамного.

Повышение удельных затрат на рабочую силу в России было обусловлено, главным образом, постоянным и значительным ростом реальной заработной платы, который опережал рост производительности труда. Быстрое восстановление экономики после кризиса 1998 г. и стабильный рост цен на нефть, начавшийся в 2004 г., привели к тому, что реальная заработная плата в России росла двузначными темпами на протяжении почти всех 2000-х гг. Отрицательные темпы роста реальной зарплаты наблюдались лишь во время кризиса 2009 г., однако это падение было полностью компенсировано в 2010-2014 гг., на которые пришелся новый рывок темпов роста оплаты труда. Даже с учетом поправки на рост производительности труда темпы роста реальной заработной платы были стабильно выше нуля на начальном этапе восстановления экономики после кризиса 1998 г. и, в частности, в 2006-2007 гг., в период быстрого роста цен на энергоресурсы, когда наблюдался особенно резкий рост затрат на рабочую силу в России.

К тем же выводам можно прийти, проанализировав, как менялась доля трудовых доходов в национальном доходе страны. За последние 15 лет она выросла примерно с 40 до 53%, что также является отражением упомянутого выше значительного роста оплаты труда (см. график 2). При этом доля прибыли организаций в национальном доходе снизилась с 44 до 32%. И это еще одно подтверждение того, что со стороны труда предъявляются завышенные претензии на общенациональные ресурсы.

График 2. Доля трудовых доходов в национальном доходе постоянно растет за счет доли капитала / прибыли компаний

Если сравнивать доли трудовых доходов в национальном доходе в России и в других странах с формирующейся рыночной экономикой, Россия также проигрывает. В этом отношении она куда больше похожа на страну с развитой экономикой. Доля оплаты труда в ВВП России достигает 53%. По этому показателю она намного ближе к США и ЕС, чем к Бразилии, ЮАР, Польше, Турции или Китаю (см. график 3). Но, что еще важнее, Россия на протяжении всех последних 10 лет была лидером по темпам роста этого показателя. И это вновь приводит нас к выводу о том, что рост оплаты труда в России, вероятно, был слишком интенсивным по сравнению с ростом производительности труда и происходил за счет капитала (см. график 4).

График 3. Доля расходов на оплату труда в национальном доходе в России — самая высокая…

График 4. …при этом в последние 10 лет она росла самыми высокими темпами

На основе проведенного нами анализа можно сделать два основных вывода:

1. Хотя удельные затраты на рабочую силу в России снижаются, они все еще слишком высоки для устойчивого восстановления экономики. Реальная заработная плата в настоящее время снижается двузначными темпами, поскольку номинальные доходы съедает высокая инфляция. Тем не менее, даже несмотря на это недавнее улучшение, труд в России по-прежнему оплачивается выше, чем в большинстве стран со сходным уровнем развития экономики. А это означает, что вести бизнес в России менее выгодно (см. график 1).

2. Чтобы российская промышленность в целом стала более конкурентоспособной, вероятно, потребуется серьезно откорректировать долю трудовых доходов в национальном доходе страны. Как показывает опыт восстановления российской экономики после кризиса 1998 г., для стабильного роста инвестиций и производства, возможно, необходима обратная сложившейся пропорция долей труда и капитала в национальном доходе. Для рынка труда такой разворот будет болезненным, но для России это, вероятно, единственный способ финансировать инвестиции в условиях санкций.

Мнения экспертов банков, финансовых и инвестиционных компаний, представленные в этой рубрике, могут не совпадать с мнением редакции и не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.