Власти выступили против принудительного перевода в Россию акций иностранных холдингов

Минэк подготовил отзыв на предложение Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) о принудительном переводе с зарубежных бирж в Россию депозитарных расписок и акций холдинговых для российских групп компаний. Ранее объединение выступило с инициативой заместить обращающиеся на западных площадках бумаги российскими с последующим распределением их между конечными бенефициарами в заявительном порядке. Это должно было решить проблему потери управляемости бизнеса и его способности распределять дивиденды в связи с блокировкой зарубежными руководящими органами решений реальных владельцев. Подготовленный РСПП драфт регулирования был направлен на рассмотрение первому вице-премьеру Андрею Белоусову.

В докладе первого замминистра экономического развития Ильи Торосова, направленном Белоусову, говорится, что законопроект может быть воспринят как «внесудебное и безвозмездное лишение иностранного холдинга собственности». Это противоречит конституционным принципам защиты права собственности и международным договорам о защите капиталовложений, поясняет Торосов. Более того, к России могут предъявить требования и ввести ответные меры – причем в адрес других российских компаний, уточняет замминистра.

Также, по его мнению, концепция РСПП слишком универсальна – объединение предложило правительству сформировать по определенным критериям перечень экономически значимых организаций (ЭЗО), на которые распространилось бы действие закона. «При этом даже компании, испытывающие в целом сходные трудности в обеспечении управляемости и нормального ведения бизнеса, существенным образом различаются между собой по структуре собственности, системе корпоративного управления и иным признакам», – пишет Торосов. Игнорирование волеизъявления ЭЗО при возможной неоднозначности соответствующих критериев может привести к еще более существенным рискам нарушения их хозяйственной деятельности, полагает замминистра.

Еще одно замечание связано с приданием статуса публичного акционерного общества (ПАО) компаниям в форсированном порядке. По словам Торосова, из-за закона в России могут появиться публичные общества, не соответствующие их признакам по текущему законодательству и порядку обращения бумаг на биржах, что может ввести инвесторов в заблуждение.

ЭЗО по проекту будут иметь неравное положение, говорится в письме. Например, предполагаемое прекращение залогов фактически лишит кредиторов имущественных прав, прекращение заключенных ранее сделок нарушает принцип соблюдения договорных обязательств. Ситуацию могут осложнить текущие корпоративные конфликты – как между собственниками иностранного холдинга, так и между акционерами ЭЗО, пояснил Торосов.

Первый замминистра напомнил, что уже действует указ президента, направленный на решение проблемы потери управляемости, – «О временном порядке принятия решений органами некоторых российских хозяйственных обществ». Согласно опубликованному 17 января документу, ряд российских организаций из сфер энергетики, машиностроения и торговли могут получить возможность до конца 2023 г. не учитывать голоса совладельцев из недружественных юрисдикций при принятии корпоративных решений. Для этого компании надо соответствовать трем критериям: в отношении их российского совладельца введены санкции; доля недружественных совладельцев – не более 50%; объем выручки группы лиц российской организации за предшествующий год превышает 100 млрд руб. Критерии, предложенные ранее РСПП, от них довольно сильно отличаются.

Позицию Минэка поддержали в Минфине, ЦБ и Минюсте, следует из письма Торосова.

Представители секретариата Белоусова, Банка России, Минфина и Минэка не ответили на запросы «Ведомостей». Представитель Минюста подтвердил отправку замечаний.

Замечания других ведомств

В Минюсте с критикой согласились, но все же гражданские права иностранных инвесторов могут быть ограничены на основании федерального закона, хотя и только для ряда вопросов (в том числе прав и законных интересов других лиц), уточняется в приложенном к докладу Торосова письме замминистра юстиции Алисы Безродной. В замечаниях ЦБ за подписью первого зампредседателя Владимира Чистюхина говорится, что в ходе консультаций с потенциальными ЭЗО сразу применить требования были готовы лишь две компании. Остальные вариант «принуждения» не поддержали и хотят использовать варианты с учетом действующего законодательства или точечных послаблений, уточнил первый зампред регулятора.

Драфт закона устанавливает, что выпуск акций ЭЗО зарегистрирует Центробанк, но без специальных заявлений эмитента, удивляется Чистюхин. Концепция самостоятельного определения Банком России ключевых параметров выпуска акций лишает процедуру государственной регистрации ее ключевого смысла, превращаясь в формальный процесс, уточняет он. При этом будущие владельцы акций ЭЗО и потенциальные инвесторы должны будут самостоятельно оценивать выпускаемые ценные бумаги с точки зрения правовых последствий, что явно противоречит сложившемуся тренду поддержки и защиты инвесторов на финансовом рынке, подчеркивает Чистюхин.

Законопроект не сработает, если конечный бенефициар ЭЗО иностранец, уточняет Безродная. Механизм распределения акций ЭЗО сложен, он нарушит права акционеров и вызовет многочисленные судебные споры. Инициатива предусматривает изменения КоАПа, но они не могут быть произвольными и должны основываться на статистике, подтверждающей распространенность проблемы и неэффективность действующего регулирования для ее решения, считает она.

В прошлом году были приняты федеральные законы о временных послаблениях для пострадавших от санкций компаний. Регулятор предлагает продолжить точечное регулирование – решать конкретные проблемы, не отменяя базовые принципы российского законодательства, пишет Чистюхин. Это особенно важно из-за «неопределенности и расплывчатости критериев» ЭЗО, что позволяет отнести к ним большинство российских юрлиц.

Сложности с корпоративными решениями и подписанием документов можно решить, на время введя упрощенный порядок таких процедур, замечает ЦБ. Например, установить меньший кворум для принятия решений, а также дать право решать вопросы и подписывать документы другими органами или уполномоченными лицами. Аналогичные меры уже применяются для регистрации эмиссии акций при редомициляции компаний, напомнил Чистюхин.

Для реализации целей законопроекта достаточно внесения отдельных изменений временного характера в российское корпоративное законодательство в части упрощения порядка принятия решений в обществах, управление которыми затруднено в соответствующих случаях, предлагает Безродная.

В чем была проблема

Из-за санкций конечные собственники российского бизнеса потеряли возможность реализовывать свои права на его управление, объяснял президент РСПП Александр Шохин в письме, сопровождающем законопроект. Структура владения крупными российскими группами часто организована через зарубежные материнские или холдинговые компании, акции или депозитарные расписки которых обращаются на зарубежных биржах. Ключевые участники зарубежной финансовой инфраструктуры, в частности регуляторы, регистраторы и депозитарии в странах Европы и США, под предлогом санкций отказались исполнять свои законные обязательства перед акционерами российских компаний, что привело к частичной потере их управляемости, отмечал он.

В частности, бенефициары утратили возможность принятия корпоративных решений, таких как смена менеджмента, утверждение отчетности, одобрение крупных сделок и т. д. В целях недопущения банкротства крупных организаций, находящихся под корпоративным контролем иностранных холдинговых компаний, необходимо принять законодательное решение по защите их интересов и обеспечению нормальной операционной деятельности, писал Шохин.

Согласно законопроекту РСПП, принудительный перевод с зарубежной биржи на российскую коснется лишь тех организаций, в которых иностранная холдинговая компания владеет не менее чем 25%. Претендовать на использование механизма смогут только ЭЗО – правительству предлагается составить их перечень. По замыслу РСПП с просьбой о включении в такой список бенефициары групп должны обращаться самостоятельно.

Чтобы считаться экономически значимой, компании нужно удовлетворять хотя бы одному из определенных критериев. Например, объем выручки – как самой компании, так и других юрлиц, входящих в группу, – составляет не менее 75 млрд руб., в ней занято свыше 4000 работников, сумма налогов в бюджеты за последний календарный год превысила 10 млрд руб., компания является собственником критической информационной инфраструктуры или градообразующим предприятием.

После составления правительством перечня значимых компаний их форма меняется на ПАО, причем без необходимости проводить обязательные, в том числе по корпоративному уставу, процедуры. На следующих этапах начинается процесс определения бенефициаров для наделения их уже российскими долями. Зарубежной публичной «матери» направляется уведомление о том, что компания преобразуется. Бенефициарам холдинга, если они хотят сохранить за собой права на бизнес, нужно предоставить в российские органы документы, подтверждающие законность их притязаний на акции ПАО.

Для держателей – резидентов РФ процедура должна быть обязательной, для нерезидентов – правом.

Бумаги ПАО, оставшиеся невостребованными после завершения процедуры определения его участников, могут быть погашены и списаны. Торги на российской бирже стартуют спустя шесть месяцев после составления реестра акционеров ПАО. Приобретать их смогут в том числе неквалифицированные инвесторы, кроме случаев, когда допуск к биржевым торгам был проведен без регистрации проспекта эмиссии.

В общей сложности на выполнение всех процедур отводится 21 месяц. Сделки с бумагами на бирже можно будет заключать спустя полгода после составления реестра акционеров ПАО.

Какие альтернативы

Предложенная РСПП процедура перехода акционеров с иностранной платформы на российскую носит принудительный характер и очевидно сопряжена с репутационными и прочими рисками для государства и ее участников, полагает партнер Б1 Марина Белякова. Могут возникнуть иски в части ограничения прав собственности иностранных инвесторов, актуален вопрос принципов компенсации тех инвесторов, которые переходить не захотят, их прав на прибыль прошлых лет и т. д., отметила она. Да и сам перечень компаний, которые будут признаны ЭЗО, вызывает вопросы, признала эксперт.

Наиболее реальная альтернатива – это процедура редомициляции, продолжила Белякова. Но это очевидно затруднено в связи с тем, что в редомициляцию вовлечены провайдеры компаний, директора, кредиторы, которые зачастую не поддерживают переход компаний в Россию, напомнила она. Поэтому в ряде ситуаций предлагаемая концепция, возможно, будет единственной работающей мерой.

Как и многие другие нормативные акты последнего времени, законопроект направлен на некое «практическое» и точечное решение возникших в связи с геополитической ситуацией проблем, отметила партнер и руководитель юридической практики Kept Ирина Нарышева. Но он противоречит основам гражданского права и прежде всего защите права собственности, подчеркнула эксперт. При всей актуальности проблем корпоративного управления с участием иностранных акционеров необходимо прежде всего исключить принудительное автоматическое применение таких норм ко всем компаниям, подпадающим под те или иные критерии, уставленные законом, и предоставить корпорациям право самостоятельно принимать решение об использовании инструментов, позволяющих преодолевать возникающие в их деятельности препятствия, полагает она.

Одной из альтернатив механизму, предлагаемому законопроектом, могло бы служить внедрение права корпораций осуществлять учет прав акционеров иностранного холдинга и совершения сделок с его акциями в российском реестре, предложила Нарышева. Осуществление прав по акциям таких компаний, например управление их «дочками», стало де-факто невозможным либо существенно затруднено. Бизнес в настоящее время «тестирует» подобный подход, связанный с выдачей сертификатов на акции холдингов в России и учетом сделок с такими акциями у российского реестродержателя, напомнила она (для международных компаний, редомицилированных в САР, предусмотрена возможность выдачи сертификатов акций в отношении бумаг, размещение и (или) обращение которых осуществляется за пределами России. – «Ведомости»).

Одним из способов решения проблемы могла бы стать редомициляция, добавила Нарышева. Расширение возможностей такой редомициляции (помимо существующих САР) также могло бы способствовать устранению проблематики корпоративного правления с участием иностранных холдинговых компаний.