Минэк поддержал снятие запрета из 90-х на создание компаний-матрешек

Минэк поддержал предложение бизнеса исключить запрет на создание так называемых фирм-матрешек, когда одно хозяйствующее лицо является 100%-ным учредителем другого, которое, в свою очередь, владеет 100% третьего. При этом необходимо найти баланс, чтобы исключить злоупотребления, в том числе налоговые. Об этом заявил первый замминистра экономического развития Илья Торосов в ходе совещания по итогам реализации механизма «Трансформация делового климата» в 2022 г.

Предложение вошло в список инициатив в блоке «Корпоративное управление» – концепцию представлял председатель совета директоров «Норникеля», руководитель экспертной группы Андрей Бугров. По его словам, снятие законодательного запрета на создание матрешек позволит более эффективно вести управление бизнесом.

Инициатива должна предполагать расширение субсидиарной ответственности, поэтому важно изучить законодательство в этой сфере, отметил Торосов. «Если мы пойдем в эту сферу, мы должны понимать, до какой степени мы будем расширять возможности для матрешек», – сказал Торосов. По его словам, можно обсуждать двух- и трехступенчатую систему (т. е. не более трех компаний в цепочке). Инициатива войдет в дорожную карту трансформации делового климата на 2023 г., добавил первый замминистра.

По словам первого вице-премьера Андрея Белоусова, сейчас бизнес оказался зажат между необходимыми изменениями из-за санкционных ограничений и интересами миноритарных акционеров (для создания дочерней структуры компании требуется найти номинального владельца небольшого пакета акций, так как создание 100%-ной «дочки» запрещено. – «Ведомости»). Если положение компании на глобальном рынке изменилось, а необходимые [юридические] изменения не были проведены, то возникают риски для акционера, добавил Белоусов.

Важно соблюсти фискальные интересы государства, потому что «матрешки чувствительны к уплате налогов и здесь тоже нужно смотреть на все процессы», отметил первый вице-премьер. «Тем не менее я согласен, что здесь нужно даже более радикальное решение принимать», – подчеркнул он.

Минэк не имеет принципиальных возражений против включения новых мероприятий в дорожную карту в 2023 г., сообщил представитель министерства. «Сейчас мы вырабатываем подходы к возможному регулированию указанного вопроса», – добавил он.

Глубина матрешки

Ограничение на выстраивание матрешек было установлено еще в 90-е гг., чтобы предотвратить злоупотребления со стороны головных компаний и уклонение их от ответственности, напомнил вице-президент РСПП Александр Варварин в разговоре с «Ведомостями». При этом сейчас уже создано достаточно много механизмов защиты кредиторов от противоправных действий, поэтому норма потеряла актуальность и бизнес уже давно ставит вопрос, насколько этот запрет обоснован, добавил он.

Для госкомпаний запрет на создание матрешек снят, их могут создавать, например, структуры «Росатома», «Ростеха», указывает Варварин, таким образом, частный бизнес оказался в худшем положении, чем государственный. РСПП направил предложение по упразднению этой нормы в Минэк и Госдуму, добавил он. При этом, по словам Варварина, Минэк и ряд экспертов увидели риск в том, что привлечение к ответственности реального бенефициара будет осложнено, если группа недобросовестных лиц будет совершать незаконные сделки через длинную цепочку матрешек.

С Минэком обсуждался вопрос, как можно снизить риски, сообщил вице-президент РСПП. Одна из идей – установить три защитных механизма. Во-первых, исключить прямое или косвенное участие в матрешке иностранного лица. Во-вторых, исключить ситуацию, когда в группе, по сути, действует только один исполнительный орган, т. е. одно лицо – руководитель во всех организациях. В-третьих, пересмотреть солидарную ответственность по обязательствам во всей цепочке. Если модель будет выстроена таким образом, бизнесу будет неинтересно использовать матрешки прежде всего из-за солидарной ответственности, отметил Варварин. Цепочка юрлиц создается в том числе для того, чтобы снизить риски для акционера, например при создании стартапов, пояснил он.

По его словам, альтернативный вариант – ограничение глубины матрешек. «Например, можно сделать трехуровневую систему – основная, дочерняя и внучатая компании, – но отказаться целиком от солидарной ответственности. Пока эта развилка находится в стадии обсуждения», – указал Варварин.

Каких-либо новых существенных рисков в случае устранения запрета ни для бизнеса, ни для государства нет, считает партнер Kept Андрей Ермолаев. По его словам, на практике организации обходят данное ограничение посредством всевозможных механизмов, например путем включения в состав учредителей подконтрольного лица с минимальным размером доли.

IT-решения, которые внедрены ФНС России в банковской сфере, а также у прочих госорганов, позволяют администрировать такие структуры с достаточно высокой эффективностью, добавляет он. Кроме того, по словам Ермолаева, риски неуплаты или сокрытия денежных средств нивелируются за счет применения регрессных исков, механизмов субсидиарной ответственности, а также устоявшейся практики применения ст. 45 НК (исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов).

Зачастую возникают ситуации, когда предприниматели нарушают данную норму неумышленно, поэтому исключение запрета облегчит структурирование компаний, указывает Ермолаев. Отмена нормы скажется положительно на фоне санкционного противостояния и позволит более гибко вести бизнес, в том числе и с иностранными контрагентами, добавляет эксперт.

Защита от санкций

Существующий запрет приводил к серьезным издержкам на корпоративное управление: требовалось найти номинального владельца небольшого пакета (1% или 1 акция), чтобы создать новую структуру, отметил Варварин, в этом случае для принятия решений нужен созыв собрания акционеров, это сложная трудозатратная процедура.

В условиях санкций предложение стало еще более актуальным, так как компаниям приходится проводить реструктуризацию бизнеса в том числе и для вывода отдельных участников за санкционный периметр, считает вице-президент РСПП. Например, матрешки могут создаваться для последующей продажи активов, через неподсанкционную структуру или, например, для создания совместных компаний.

Далеко не всегда такие сложные структуры создаются с целью уклониться от уплаты налогов, исполнения обязательств или санкционных ограничений, отмечает партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин. По его словам, иногда так называемые матрешки создаются просто потому, что это необходимо для функционирования бизнеса. Более того, в обходе санкций или уклонении от налогов это не помогает, считает юрист. Современные базы, системы учета, каналы обмена налоговой информацией и данными о конечных бенефициарах любую структуру делают прозрачной достаточно оперативно и эффективно, отмечает он.