Министерства раскритиковали предложения Абрамченко по упаковке из-за рисков роста цен на товары

Минпромторг, Минэкономразвития, Минсельхоз и ФАС высказали принципиальные замечания по новой версии законопроекта «Об отходах производства и потребления», которую в конце мая по ведомствам распространил аппарат вице-премьера Виктории Абрамченко. Проект закона ужесточает регулирование расширенной ответственности производителей (РОП), которая предусматривает переход на 100%-ный норматив по переработке упаковки. Его отличие от предпоследней версии, подготовленной Минприроды (о ней «Ведомости писали 18 мая), в расширении круга участников, на которых направлено регулирование: обязанность по обеспечению утилизации предлагается возложить не только на производителей и импортеров товаров в упаковке, но и на производителей самой упаковки, в том числе российских.

Претензии Минпромторга

Минпромторг не может согласовать проект закона в текущей редакции – он требует значительной доработки, говорится в письме статс-секретаря – замглавы Минпромторга Виктора Евтухова в аппарат правительства. По мнению ведомства, из-за распространения механизма в том числе на производителей упаковки возникают риски роста себестоимости тары и, как следствие, самих товаров, в которых она используется.

При переносе ответственности за утилизацию упаковки на производителей тары выплата экологического сбора перекладывается на них. Например, если бы производителей пива обязали платить экосбор – около 180 млн руб. на отрасль из примерно 100 предприятий, – то стоимость конечной продукции увеличилась бы на 0,1–0,2%. Согласно предложенным нормам, сбор должны уплатить в том числе предприятия – производители банок (их всего два в России), что вызовет увеличение себестоимости примерно на 8%, уточняет замминистра в письме.

Согласно расчетам Минпромторга (есть у «Ведомостей»), доля экосбора при 100%-ном нормативе утилизации, например, в стоимости стеклянной тары для минеральной воды, кваса и сладкой газировки составит 33% (при текущих нормативах – 4,5%). В стоимости пластиковых бутылок эта доля составит 7,7% (при текущих нормативах – 0,8%). В то же время упаковка интегрирована с товаром и перенос ответственности на производителей тары исключит возможность стимулирования производителей, импортеров товаров использовать в упаковке более экологичные варианты, пишет Минпромторг.

В случае переноса ответственности один субъект регулирования будет заменен на 10 субъектов, констатирует Минпромторг. Например, вместо одного изготовителя шампанского вина отвечать будут производители бутылки, пробки, мюзле, фольги, этикетки, картонной индивидуальной коробки, этикетки на индивидуальную коробку, пленки для индивидуальной коробки, коробки для нескольких единиц продукции и пленки для коробки.

Претензии Минсельхоза и ФАС

Вопрос переноса ответственности за утилизацию с производителей товаров в упаковке на производителей такой упаковки требует дополнительной проработки с представителями бизнес-сообщества, отраслевыми союзами и соответствующей оценки финансово-экономических последствий такого решения, следует из письма первого замминистра Минсельхоза Оксана Лут от 1 июня 2022 г. в аппарат правительства (есть у «Ведомостей»). Минсельхоз действительно направил свои предложения по доработке законопроекта, подтвердил представитель этого министерства.

ФАС считает, что существует риск повышения цен товаров для конечного потребителя при увеличении нормативов утилизации до 100%. Это следует из письма замглавы ФАС Виталия Королева в правительство (есть у «Ведомостей»). По оценке ФАС, в случае неисполнения нормативов утилизации и уплаты экологического сбора компанией за свой счет возникает «задвоение» платежа потребителя за сбор, транспортировку, обработку отходов в цене приобретаемого товара, а также при оплате услуги по обращению с ТКО. При этом ФАС согласовала законопроект с учетом указанных замечаний, говорится в письме.

По оценке Минсельхоза, в законопроекте отсутствуют критерии и порядок определения производителя упаковки, в связи с чем могут возникнуть юридические коллизии. Также «представляется неясным, в отношении всей упаковки или в отношении упаковки, ввезенной на территорию России, возлагается обязанность выполнения нормативов утилизации на импортеров», пишет Лут. Министерство предлагает дать бизнесу возможность работать с ассоциациями, которые бы заключали договор с компаниями по переработке для формирования наиболее выгодных условий между производителями товаров и утилизаторами.

Претензии Минэкономразвития

Минэк также выступил против форсирования реформы РОП и предложил направить законопроект повторно в профильные рабочие группы для обсуждения, следует из письма первого замминистра экономического развития Ильи Торосова в аппарат правительства (есть у «Ведомостей»).

По оценке Минэкономразвития, проект закона содержит новые и повышенные требования по сравнению с действующими, что не соответствует работе по сокращению административной и финансовой нагрузки на бизнес в текущих условиях. Ряд смягчающих норм, в том числе экологических, предусмотрен планом поддержки экономики в условиях санкций, напоминает Торосов в письме. Также министерство предлагает исключить норму о запрете на выпуск в обращение товаров импортерами, если сведения о них не внесены в реестр производителей товаров. Кроме того, предлагается исключить положения о нормативах утилизации для товаров и упаковки и вводить их поэтапно через постановления правительства.

Помимо этого у министерства есть замечания в части использования средств экологического сбора и особенностей его расчета. Например, одна из норм нового законопроекта предусматривает использование средств экосбора в том числе на финансирование расходов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере природопользования. В Минэкономразвития напоминают, что реализация возложенных на Росприроднадзор полномочий осуществляется за счет средств федерального бюджета, поэтому данное положение требуется исключить.

Кроме того, новым законопроектом предусмотрено, что Российский экологический оператор (РЭО; оператор мусорной реформы) вправе заключать договоры с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, которые занимаются утилизацией отходов и включены в специальный реестр. По мнению министерства, это ведет к конфликту интересов.

Кроме того, по оценке Минэкономразвития, не ясно, как применить формулу для расчета экосбора, так как в ней используются и относительные, и реальные значения. Экологический сбор рассчитывается путем умножения ставки на два показателя: на массу товаров, произведенных в России, ввезенных из государств – членов ЕАЭС или выпущенных для внутреннего потребления, и на разницу между нормативом утилизации и достигнутым фактически значением массы или количества утилизированных отходов. Также министерство пишет, что импортеры товаров из государств – членов ЕАЭС будут уплачивать экологический сбор в размере большем, чем российские компании-производители, что «может рассматриваться партнерами по ЕАЭС и Евразийской экономической комиссией в качестве барьера».

Ответ на претензии

Представитель Минприроды ответил, что замечания ведомств получены. При этом вопрос изменения и обсуждения новой версии законопроекта собеседник перенаправил в аппарат вице-премьера Виктории Абрамченко, который ответственен за доработку документа.

«Подготовка к внедрению РОП в России велась с 2009 г., а «доверительная» система РОП действует с 2015 г. То есть у компаний было больше 10 лет для адаптации своих бизнес-процессов к этой работе», – сообщил представитель Минприроды. «Ведомости» направили запрос представителю Абрамченко.

Дискуссия ведомств при согласовании поправок к каким-либо нормативным актам – это естественный логичный процесс, который всегда происходит в таких ситуациях, считает гендиректор РЭО Денис Буцаев. По его словам, 2025 год – это комфортный срок для введения регулирования. «Установленные президентом национальные цели по достижению 100% обработки и снижению захоронения вдвое к 2030 г. будут достигнуты», – уверен он. После доработок законопроект предусматривает полный перенос ответственности по исполнению РОП на производителей упаковки, поясняют в РЭО.

Позиция бизнеса

Новой версией действительно предусматривается расширение круга участников регулирования, отмечает представитель РусПЭК. Если речь идет о товаре, который есть в перечне товаров, подлежащих утилизации, – например, за холодильник будет отвечать его производитель и импортер, – он же будет отвечать за коробку от него, так как найти и привлечь к ответственности импортного производителя коробки сложно. В сфере продуктов питания цепочка другая: за утилизацию упаковки продуктов и напитков отвечают их производитель и импортер, а в новой версии предлагают сделать ответственным производителя упаковки, поясняют в ассоциации.

В новой версии законопроекта по-прежнему есть норма об авансировании платежа экосбора или предоставлении импортерами договора на утилизацию и банковской гарантии к нему перед ввозом в Россию, отмечает представитель ассоциации «СКО электроника-утилизация» Антон Гуськов. Также законопроект исключает возможность для бизнеса утилизировать отходы с использованием ассоциаций, говорит он, при этом ряд замечаний бизнеса в правительстве все же учли.

Вопрос не только в том, что затраты на утилизацию упаковки будут переложены на меньшее число компаний, а в том, что затраты погружаются в глубину цепочки формирования себестоимости, отмечает глава Союза производителей соков, воды и напитков («Союзнапитки») Максим Новиков. По его словам, для производителей стоимость упаковки в таком случае будет увеличиваться на величину экологического сбора +20% НДС, что скажется на конечной стоимости продукции. Ряд упаковочных средств бизнес закупает не в готовом виде, а как полуфабрикат, напомнил он.

«Мы за то, чтобы текущий порядок был сохранен. Мы поддерживаем те положения, которые были прописаны в плане по помощи бизнесу, в частности про «сдвиг вправо» требований по 100%-ному нормативу, при этом мы не отказываемся от необходимости их выполнения», – считает он.

Ранее «Ведомости» писали, что бизнес попросил правительство отложить рассмотрение вопроса по РОП, как это предусмотрено планом поддержки экономики. Такое письмо направил глава РСПП в адрес премьер-министра. Как отмечает вице-президент РСПП Александр Варварин, в ответ на обращение Минприроды ответило, что «разработанный законопроект в большей степени направлен на совершенствование механизмов администрирования», но уже с 2023 г. предусмотрено существенное увеличение нагрузки на бизнес. При этом обсуждения законопроекта с бизнесом Минприроды не ведет, подчеркивает Варварин.

В подготовке статьи участвовала Маргарита Соболь