Законопроект об изъятии имущества граждан из недружественных стран признан неконституционным

Президентский Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства не поддержал законопроект о принудительном изъятии имущества, который внес в Госдуму госсовет Крыма. Разработанные поправки в ст. 235 ч. 1 Гражданского кодекса (ГК) подразумевали возможность принудительно изымать имущество граждан из недружественных стран. Изъятие имущества предлагается осуществлять без выплаты компенсации стоимости активов. Порядок принудительного изъятия такого имущества регионы смогут, согласно тексту инициативы, определять самостоятельно законом, который должен быть принят на уровне субъекта Федерации. С поручением разработать такой законопроект выступал глава Крыма Сергей Аксенов.

На заседании президентского совета его зампред, завкафедрой гражданского права юрфака МГУ Евгений Суханов, напомнил, что по ст. 35 Конституции «каждый вправе иметь имущество в собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда»: «Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения». В законопроекте Крыма речь идет о фактической национализации движимого и недвижимого имущества, денежных средств, вкладов в банках, ценных бумаг, корпоративных прав, иного имущества (активов), которые непосредственно или через аффилированных лиц принадлежат иностранным государствам и лицам.

«Но вклады в банках не являются объектами права собственности, как определил Конституционный суд, это объекты права требования клиентов банков. Что такое активы и каков их правовой режим, вообще непонятно», – отметил Суханов. Кроме того, по его мнению, закон является избыточным, так как в ГК уже прописаны условия конфискации имущества: она допустима исключительно в судебном порядке.

С этими аргументами согласился глава совета и председатель думского комитета по госстроительству Павел Крашенинников. Он также отметил, что в законодательстве уже есть правовой механизм, позволяющий ввести ответные ограничения в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, которые ввели таковые в отношении россиян. Механизм, позволяющий избирательно изымать находящееся на территории России имущество иностранцев, может быть прописан только в рамках специального федерального закона, в котором содержалось бы подробное описание исчерпывающего и четкого перечня оснований изъятия, порядка изъятия, включая точное указание его инициаторов и детальное регулирование самой процедуры изъятия, механизмов контроля за последующим использованием имущества и т. д. В ГК же такие поправки быть внесены не могут, отметил депутат. При этом в любом случае изъятие конкретных объектов права собственности, принадлежащей иностранным государствам и лицам, не может и не должно происходить на основании актов субъектов России, подчеркнул он. «Предлагается, на мой взгляд, квазинационализация <...> Исходя из заключения экспертов совета, данный законопроект принять мы не можем», – заключил Крашенинников.

Когда Аксенов поручил разработку законопроекта, в качестве примера объектов, которые могут перейти в собственность республики, он приводил недвижимость директора Национального антикоррупционного бюро Украины Артема Сытника, председателя Национального банка Кирилла Шевченко и бывшего председателя Конституционного суда Александра Тупицкого. Депутаты госсовета Крыма говорили, что надо создать инструмент изъятия имущества граждан недружественных стран, и отмечали, что такие случаи уже были – к примеру, еще в 2015 г. было национализировано предприятие «Крымэнерго» Рината Ахметова.

Законопроект был зарегистрирован в электронной базе Госдумы 8 апреля. «Мы (Совет по кодификации. – «Ведомости») не имеем власти сами по себе, наши решения носят рекомендательный характер. Принятое нами экспертное заключение направляется авторам законопроекта, президенту и в Госдуму», – сказал «Ведомостям» Суханов. Совет по кодификации действует с 1999 г., он является консультативным органом при главе государства и обеспечивает взаимодействие между федеральными и региональными органами госвласти, общественными организациями и научными учреждениями при рассмотрении вопросов, связанных с изменением гражданского законодательства.

Собеседник, близкий к совету, говорит, что если совет не поддерживает законопроект, то обычно он отправляется на доработку.

В подготовке статьи участвовала Елена Мухаметшина